Решение от 02.07.2015 по делу № 12-101/2015 от 11.06.2015

Дело № 12-101/2015 Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова С.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 18.11.2014 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, постановление исполнено; 08.12.2014 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, постановление исполнено; 19.03.2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; 24.03.2015 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; 24.03.2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; 10.05.2015 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2015 года мировым судьей судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым Максимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Данным постановлением Максимов С.В. признан виновным в том, что он 02.03.2015 года в 14 часов 17 минут на 88 км автодороги Краснодар- Ейск управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Максимов С.В. подал жалобу, в которой указал, что:

- он не пересекал линию разметки 1.1, он пересёк линию разметки 1.7, выехал на встречную полосу движения, а затем, через линию разметки 1.6 возвратился на свою полосу движения; квалификация его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является неверной;

- суд не в полной мере исследовал его личность, не учёл наличие у него троих детей, <данные изъяты>;

- единственным источником дохода его семьи является его заработная плата водителя в <данные изъяты>», лишение его права управления транспортными средствами приведёт к его увольнению;

- данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, вопрос о направлении дела мировому судье судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области должен разрешаться мировым судьёй соответствующего судебного участка Каневского района Краснодарского края на основании его письменного ходатайства.

Максимов С.В. просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Максимов С.В. в судебное заседание не явился, он извещён о рассмотрении данной жалоб, в порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Максимова С.В. – адвокат Вартанян В.В. поддержал жалобу в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщила, что Максимов С.В. является её мужем, у них трое детей, <данные изъяты>. Доход семьи, в основном состоит из заработной платы мужа. Лишение мужа права управления транспортными средствами поставит семью в крайне тяжелое положение.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 - обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.7 (в редакции на момент совершения правонарушения) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Максимов С.В. 02.03.2015 года в 14 часов 17 минут на 88 км автодороги Краснодар- Ейск управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Максимова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетеля, подписанным Максимовым С.В., в котором он указал, что «с нарушением согласен» (л.д.4);

- схемой места нарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Максимова С.В., совершившего обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1; имеется подпись Максимова С.В. и его запись «со схемой ознакомлен» (л.д.5).

На данной схеме имеется дислокация дорожных знаков и дорожной разметки участка 88 км автодороги Краснодар- Ейск, согласно которой на участке указанной дороги имеется разделительная линия разметки 1.6 и 1.7 в последовательности предупреждающей всех водителей автотранспортных средств о непосредственном приближении к сплошной линии разметки 1.1..

Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял Максимова С.В., в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судьей на основании приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы Максимова С.В. о том, что фактически он не пересекал линию разметки 1.1, а пересёк линию разметки 1.7, выехал на встречную полосу движения, а затем, через линию разметки 1.6 возвратился на свою полосу движения, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что Максимов С.В. совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей это дорожной разметки 1.1, а именно: начав движение для совершения обгона Максимов С.В. пересек линию разметки 1.6, и 1.7, которая предупреждала его о приближении к дорожной разметке 1.1, несмотря на это Максимов С.В. стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Версия Максимова С.В. о том, что он не подлежит ответственности, поскольку начал маневр в разрешенном месте (на линии разметки 1.7, как следует из схемы) судьёй отклоняется, как несостоятельная. В соответствии с ПДД РФ, разметка 1.7 означает полосы движения в пределах перекрестка и маневра обгона не разрешает, более того, в месте совершения Максимовым С.В. обгона разметка 1.7 сразу же переходит в разметку 1.1.

Субъективное толкование Максимовым С.В. установленных Правил дорожного движения РФ освобождения его от ответственности за совершение правонарушения не несет.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Максимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Довод заявителя о том, что нарушено правило подсудности не соответствует действительности.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, частями 1 - 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае, должностным лицом ДПС Отдела МВД России по Каневскому району Краснодарского края вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство Максимова С.В., дело передано для рассмотрения в ГИБДД по месту жительства Максимова С.В. (л.д.3)

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В данном случае, должностным лицом Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области.

В связи с этим, судья не усматривает нарушений правил подсудности и подведомственности при производстве по данному делу.

Несостоятельно утверждение Максимова С.В. о том, что мировым судьей при назначении ему административного наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не учтены данные о его личности

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средства на срок от 4 до 6 месяцев. Как указывалось, административное наказание Максимову С.В. назначено в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца, что является низшим пределом для данного вида наказания..

О наличии у него малолетних детей, <данные изъяты>, Максимовым С.В. не было заявлено при рассмотрении дела мировым судьёй.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что назначая Максимову С.В. административное наказание, мировой судья учёл данные о его личности, признание вины, раскаяние Максимова С.В..

Мировым судьёй также учтён характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что единственным источником дохода его семьи является его заработная плата водителя, лишение его права управления транспортными средствами приведёт к его увольнению, не влияют на квалификацию правонарушения, не влияют на вид и размер наказания.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности Максимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Максимова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Максимова С.В., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и назначении наказания мировым судьей было установлено наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние Максимова С.В.) и наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи является правильным, поскольку Максимов С.В. в 2014-2015 годах неоднократно (6 раз) признавался виновным в совершении однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

За совершение административных правонарушений, допущенных Максимовым С.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не истёк срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют о совершении Максимовым С.В. вменяемого ему административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений при сборе материала по данному делу сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий Максимовым С.В. не обжаловалась до рассмотрения дела мировым судьёй. В ходе производства по делу Максимовым С.В. неоднократно призвалась противоправность своих действий.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание Максимовым С.В. не представлено.

Представленное Максимовым С.В. ходатайство с места работы о замене наказания на административный штраф не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство заявлено лицом, не являющимся участником административного судопроизводства.

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░