Решение по делу № 1-647/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-647/2014г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар Республики Коми «27» октября 2014 года.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимой Хмарской С.С.,

защитника – адвоката Нозикова В.Б., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХМАРСКОЙ С. С., родившейся **** года, ранее судимой:

- Данные изъяты;

-Данные изъяты;

-Данные изъяты;

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хмарская С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, а так же покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Хмарская С.С., ****, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, точное время не установлено, находясь на площади возле.. ., расположенного по адресу: *****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к женщине, стоявшей в очереди за продуктами. Затем Хмарская С. С., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение кошелька, убедившись в том, что её действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, однако, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что гр. Г.П. отвлеклась, а сумка, находящаяся при последней, открыта и в ней виден кошелёк, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при гр. Г.П., похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелёк стоимостью 50 рублей с денежными средствами в нём в общей сумме 2 120 рублей. После чего Хмарская С.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Г.П. материальный ущерб на общую сумму 2 170 рублей.

Она же, ****, в период времени с **часов ** минут до ** часов ** минут, точное время не установлено, находясь на площади возле.. ., расположенного по адресу: *****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к женщине, стоявшей в очереди за продуктами. Затем Хмарская С.С., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение кошелька, убедившись в том, что её действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, однако, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что гр. Е.М. отвлеклась, а сумка, находящаяся при последней, открыта, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелёк, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в нём в общей сумме 9 400 рублей, однако с места совершения преступления скрыться не успела, поскольку была задержана гр. Б.Ю., в связи с чем не довела свой преступный умысел до конца и не смогла распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим гр. Е.М., по не зависящим от неё обстоятельствам. Таким образом, Хмарская С.С. своими преступными действиями могла причинить гр. Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хмарская С.С. виновной себя в совершении преступлений признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Просила строго ее не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласно телефонограммам, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимой установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимой по первому преступлению по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, и по второму преступлению по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Избирая подсудимой меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимой совершено два умышленных преступления, из которых первое относится к категории преступлений средней тяжести, а второе покушение на преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Хмарская С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, учитывает суд и то, что она незамужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей Г.П. не настаивающей на строгом наказании и мнение потерпевшей Е.М. просившей о строгом наказании подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по второму преступлению, в том числе, и с учетом правил ст.66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, позицию потерпевших, личность подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила аналогичные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Хмарской С.С. по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения её свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимой.

Поскольку Хмарской С.С. совершено два преступления, суд в силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении Хмарской С.С. имеются приговоры от ****, ****, ****, ****, которые вступили в законную силу. Преступления по данному делу совершены Хмарской С.С. ****, т.е. до вынесения как приговора от ****, так и приговоров от ****, ****, ****, в связи с чем, суд в силу ст.69 ч.5 УК РФ считает необходимым окончательное наказание Хмарской С.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору.. . городского суда Республики.. . от ****, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ****.

С учетом личности Хмарской С.С., обстоятельств совершенных ей преступлений, склонности последней к совершению преступлений, суд считает необходимым в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определить осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей Г.П. о взыскании с Хмарской С.С. материального ущерба причиненного преступлением в сумме 2 170 рублей. Подсудимая Хмарская С.С. согласна с иском в полном объеме. Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ суд находит правильным принять признание иска подсудимой, т.к. это не нарушает чьих - либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона. Поэтому суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Г.П. удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой Хмарской С.С. в пользу Г.П. гражданский иск в сумме 2 170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хмарскую С. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по первому преступлению по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по второму преступлению по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Хмарской С.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Хмарской С.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от **** и определить к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хмарской С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбывания наказания Хмарской С.С. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.** года. Зачесть в срок отбывания наказания Хмарской С.С. отбытое наказание по приговору.. . городского суда Республики.. . от **** с **** по **** включительно.

Гражданский иск Г. П. удовлетворить. Взыскать с Хмарской С. С. в пользу Г.П. гражданский иск в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Хмарской С.С. в тот же срок со дня получения ею копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-