Решение по делу № 1-266/2017 от 13.10.2017

Дело № 1-266/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственных обвинителей – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У., ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого Апракина Д.Д.,

защитника - адвоката Барановой Н.Л., удост. <№>, ордер ... <№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Апракина ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина ..., ..., судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 24.08.2012г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РБ от 12.02.2013г., постановлением Президиума Верховного суда РБ от 26.06.2013 г. по ст.162 ч. 2УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 29.08.2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от 14.05.2014г., постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 г., по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24.08.2012 года) к 5 годам 7 мес. лишения свободы, освобожден 03.05.2017 года по Постановлению Калининского районного г. Уфа от 19.04.2017 года с заменой неотбытого срока 3 мес. 29 дней на ограничение свободы, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 02.11.2017 г. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в исправительном учреждении с 19.04.2017 по 03.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017 года, примерно в 12:00 часов, Апракин Д.Д., находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес обезличен>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, осознавая незаконность и противоправность своих действий, со шкафа, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «..., стоимостью 8360 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей.

После этого ....Д., продолжая свои противоправные действия, прошел в зал указанной квартиры, откуда со стола тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «..., стоимостью 11750 рублей.

С места преступления Апракин Д.Д. скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Апракин Д.Д. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Апракин Д.Д. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баранова Н.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просит назначить Апракину Д.Д. наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Апракина Д.Д.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия Апракина Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апракина Д.Д., признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Апракина Д.Д., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 40). Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Апракину Д.Д. наказания применению не подлежат, так как обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно требований ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление Апракина Д.Д. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

При этом с учетом изложенного суд полагает возможным не применять к Апракину Д.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку часть похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 возвращена, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 14750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апракина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На Апракина Д.Д. возложить следующие обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные инспектором дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения Апракину Д.Д. в заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Взыскать с Апракина ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «...», картонную коробку, кольцо из металла желтого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать на усмотрение владельца; гарантийный талон к договору, товарный чек, копию договора комиссии, копию паспорта на имя Апракина Д.Д., два отрезка ленты скотч, три отрезка темной дактопленки, хранятся при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Апракину Д.Д. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова