Решение по делу № 1-41/2014 от 19.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «05»марта 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ШутовойН.З.,

с участием государственного обвинителя – Бобровской Л.В.,

подсудимого – КоноваловаМ.Н.,

защитника – адвоката ШадринойГ.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей – Ф

при секретаре – ТрафимовойЭ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?41/2014 по обвинению

Коновалова МН, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,–

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

КоноваловМ.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 00минут, КоноваловМ.Н. находился в <адрес>, где совместно с Ф., Э и Г распивал спиртные напитки. Заведомо зная, что у Ф имеются денежные средства в сумме 10000рублей, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, КоноваловМ.Н. воспользовался тем, что присутствовавшие в квартире лица находились на кухне, прошёл в комнату, где лежала куртка Ф., обыскал эту куртку и, обнаружив в боковом кармане денежные средства в сумме 9000рублей, тайно их похитил. Завладев указанными денежными средствами, КоноваловМ.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и причинил потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 9000рублей.

В судебном заседании подсудимый КоноваловМ.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое КоноваловуМ.Н. деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая Ф в судебном заседании также не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого КоноваловаМ.Н. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя значительность ущерба, суд исходит из суммы дохода потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

КоноваловМ.Н. совершил преступление средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. КоноваловМ.Н. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет <...>. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, написал «явку с повинной» (л.д.30), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и назначает ему наказание с применением ст.73 УКРФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УКРФ, суд не назначает ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова МН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать Коновалова МН в период испытательного срока:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-         один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.З.Шутова

<...>

<...>

<...>

<...>