Решение по делу № А76-25424/2008 от 12.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25424/2008-2-666/216

12 марта 2009 года                                                      г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Путининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Стрельникова Александра Ивановича, 20.06.1954 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, ОГРН 306744428600101, ИНН 744400130020, место жительства; 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. к. Маркса, д. 63, кв. 21,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор Транс», ОГРН 1067445032236, ИНН 7445031285, место нахождения юридического лица: 455019, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Левобережная складская зона, 1 линия, строение 3,

  о взыскании 40 810 руб,

при участи в судебном заседании истца – А.И. Стрельникова (паспорт 75 00 521944),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на условия договора от 10.01.2007, ст.ст. 307, 309, 310, 784, 785, 801, 802 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании 40 810 руб, в том числе 26 500 руб – основного долга, 14 310 – пеней.

Определением арбитражного суда от 15.12.2008 возбуждено производство по делу на основании искового заявления, поступившего 05.11.2008. Дело к судебному разбирательству назначено на 05.03.2009.

Заказное письмо с судебным актом от 02.02.2009, направленное ответчику по адресу места его нахождения: 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Металлургов, 3-71 (л.д. 37-39), согласно отметке в почтовом уведомлении (л.д.52) получено 13.02.2009 заблаговременно до начала судебного заседания, что в силу ч.1 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представил счета для оплаты.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

При подписании договора от 10.01.2007 (л.д.9-12) между истцом (перевозчик) и ответчиком в лице директора Д.В. Литовского (заказчик) были согласованы без разногласий условия организации и выполнения перевозчиком за вознаграждение посреднических транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Согласно п.2.4 Договора отправитель предварительно информирует заказчика, а заказчик, в свою очередь, перевозчика об условиях перевозки путем передачи заявки на каждую перевозку или группу перевозок, при этом заявка является неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязался в течение пяти дней производить оплату путем банковского перевода на счет перевозчика согласно оригиналам счетов с приложенными товарно-транспортными накладными с отметкой получателя груза, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела между сторонами без претензий по объему, качеству и срокам подписаны акты оказанных услуг:

Номер и дата акта

Стоимость (руб)

Номер счет

Срок для оплаты

Платежное поручение

Сумма оплаты (руб)

№3 от 29.05.2008 (л.13)

25000

№5

До 03.06.08

№477 от 14.07.08 (л.18)

25000

№5 от 09.06.2008 (л.14)

25000

№7

До 14.06.08

№436 от 21.07.08 (л.19)

10000

№437 от 22.07.08 (л.20)

10000

№465 от 25.07.08 (л.21)

10000

№492 от 31.07.08 (л.22)

10000

№506 от 05.08.08 (л.23)

10000

№513 от 08.08.08 (л.24)

24500

№10 от 11.07.2008 (л.16)

24500

-

До 16.07.08

№13 от 10.09.2008 (л.17)

26500

-

До 15.09.08

Всего

101000

99500

Арбитражный суд, оценив действительную волю сторон при подписании договора от 10.01.2007, на основании ст. 421-431, 432 и 801 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства в результате конклюдентных действий, связанных с исполнением гражданско-правового договора перевозки (ст.8 Гражданского кодекса РФ), поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71, 70 АПК РФ, принимает подписанные сторонами без претензий акты оказанных услуг, которые свидетельствуют о том, что стороны, бесспорно, признали факт оказания услуг, связанных с транспортной экспедицией, общей стоимостью 101 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, будучи должником, не представил по правилам, предусмотренным ст. 9, 65 АПК РФ, в суд достоверные доказательства, свидетельствующие об оплате услуг в полном объеме, задолженность из расчета (101000-95000) составила 1 500 руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1500 руб подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Закона.

Арбитражный суд не принимает во внимание акт №8 от 23.06.2008 (л.д.15), поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке.

При отсутствии в деле достоверных доказательств, относимых и свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств (товарно-транспортная накладная, путевой лист и т.п.), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, исходя из согласованного сторонами условия п. 6.5 Договора, за несоблюдение сроков оплаты начислил пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.5).

Арбитражный суд, оценив представленный расчет истца, считает, что  истец неверно определил размер договорной неустойки.

Ответчик произвел частичную оплату, при этом допустил просрочку исполнения обязательства, а именно:

Дата акта

Сумма долга без НДС

Факт оплаты

Начало просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма пени (руб)

29.05.2008

25000

14.07.2008

04.06.2008 по 14.07.2008

40

3000

09.06.2008

25000

21.07.2008

15.06.2008 по 21.07.2008

36

2700

15000

22.07.2008

22.07.2008

1

45

5000

25.07.2008

23.07.2008 по 25.07.2008

3

45

11.07.2008

24500

17.07.2008 по 25.07.2008

9

661,5

19500

31.07.2008

26.07.2008 по 31.07.2008

6

351

9500

05.08.2008

01.08.2008 по 05.08.2008

5

142,5

08.08.2008

Переплата в сумме 25000

0

10.09.2008

1500

Нет

16.09.2008 по 05.11.2008

50

225

Всего

7170

Арбитражный суд, принимая во внимание превышение неустойки размера задолженности, а также размер ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о несоразмерности размера договорной неустойки, последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 1500 руб.

При цене иска 40810 руб размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ из расчета (4%*40810), составил 1 632 руб 40 коп.

Истец платежным поручением №10 от 05.11.2008 с отметкой ОАО «УралТрансБанк» перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме (л.д.8).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом официального толкования Пленумом ВАС РФ в пункте 9 постановления от 20.03.1997 №6, из расчета: (1500+7170)*1632,40/40810, всего в сумме 346 руб 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца – Стрельникова Александра Ивановича, 20.06.1954 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, индивидуального предпринимателя с 13.10.2006, ОГРН 306744428600101, ИНН 744400130020, место жительства; 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. к. Маркса, д. 63, кв. 21, с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алькор Транс», ОГРН 1067445032236, ИНН 7445031285, место нахождения: 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Металлургов, 3-71, всего  3000 (три тысячи) руб, в том числе: 1500 (одна тысяча пятьсот) руб задолженности, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб неустойки с учетом снижения её размера в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также в счет возмещения части судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 346 (триста сорок шесть) руб 80 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня  его  вступления  в законную  силу  в  кассационную  инстанцию – в Федеральный арбитражный  суд  Уральского  округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                            Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.