Решение по делу № А70-8846/2008 от 20.02.2009

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

20 февраля 2009 года                                                                             Дело № А70-8846/23-2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Терехову Евгению Владимировичу

о взыскании 16 993, 23 руб. и обязании освободить земельный участок

при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой,

при участии в заседании:

от истца: Костоломова И.В. по доверенности  от 29.12.2008;

от ответчика: не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда от 20.01.2009, направленное по последнему известному адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи  «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом,

установил:

       Администрация г. Тюмени обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терехову Е. В. о взыскании 16 993, 23 руб., в том числе основного долга в размере 13 624 руб. в рамках договора аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003; 3 369 руб. 23 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу  освободить земельный участок площадью 6,0 кв.м. с адресным описанием: города Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 66 (согласно плану границ от 10.05.2002). занятый временным сооружением – пунктом «Ремонт обуви», вернуть Администрации г. Тюмени земельный участок в надлежащем состоянии, произвести демонтаж и вывоз имущества с  земельного участка за свой счет.  

Исковые требования со ссылками на статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьи 309, 310, 450, 606, 607, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по оплате аренной платы за землю предъявленной ему к оплате за пользование земельным участком и передачи земельного участка в установленном порядке по акту приема-передачи.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований в части обязании ответчика освободить земельный участок, просит  обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу  освободить земельный участок площадью 6,0 кв.м. с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 66 (согласно плану границ от 10.05.2002) занятый временным сооружением – пунктом «Ремонт обуви», вернуть Администрации г. Тюмени земельный участок в надлежащем состоянии, произвести демонтаж временного сооружения – пункта «Ремонт обуви» и вывоз имущества с  земельного участка за свой счет, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает представленные истцом уточнения иска к рассмотрению.

       Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

       В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

       Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 4356 от 29.11.2002 предпринимателю Терехову Е.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 66 для реконструкции временного сооружения пункта «Ремонт обуви» (л.д. 9, 10).

Во исполнения указанного распоряжения между Администрацией г. Тюмени  (арендодатель) и предпринимателем Тереховым Е.В. (арендатор) был заключен договор                 аренды № 1028/31 от 11.06.2003 (л.д. 12-20). По условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 6,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 66 под временное сооружение-пункт «Ремонт обуви» (пункт 1.1).

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 29.11.2002 по 28.05.2003 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 11.06.2003 (приложение №2 к договору № 1028/31 (л.д. 21).

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

       В соответствии со статьями 423, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Пунктом 3.2 договора аренды № 1028/31 от 11.06.2003 предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.3 договора № 1028/31, который составляет 1 608 руб. в квартал.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1. договора № 1028/31, срок аренды установлен с 29.11.2002 по 28.05.2003. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 1028/31 установлено, что срок аренды договора может быть продлен соглашением сторон на прежних условиях или измененных условиях только по письменному заявлению арендатора, предоставленному арендодателю до истечения срока действия договора. Невыполнение указанного условия арендатором считается его отказом от продления срока аренды участка.

Соглашением от 02.09.2004 за № 397-1028/31-1 договор аренды  земельного участка был продлен сторонами с 29.05.2003 по 28.04.2004 (л.д. 22).

По истечении срока, указанного в соглашении договор аренды № 1028/31 от 11.06.2003 сторонами не продлевался. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу за продлением договора аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие с 28.04.2004.

По утверждению истца, за период фактического пользования земельным участком, в счет арендных платежей было начислено 52 985 руб. 59 коп., ответчиком частично оплачено  арендной платы в размере 39 361 руб. 59 коп., следовательно, задолженность по арендной плате по состоянию на 15.11.2008 составила 13 624 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 7, 8).

С учетом изложенного, 25.10.2006  № 20-2406 и 21.02.2008 за № 29-620 истец направлял в адрес ответчика уведомления о перечислении суммы задолженности по арендной плате (л.д. 25, 28).

Поскольку задолженность по арендным платежам со стороны ответчика не погашена, земельный участок арендодателю не передан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В  соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы и взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 пункт 38).

Задолженность по договору аренды № 1028/31 от 11.06.2003 с учетом частичной оплаты  долга со стороны ответчика, по состоянию на 15.11.2008 составила 13 624 руб., что подтверждается   представленной в материалы дела карточкой лицевого счета (л.д. 7, 8).

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003 в размере 13 624 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды, акты приема-передачи, соглашение) в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате за землю в размере 13 624 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы  по договору  аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003 в размере 13 624 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 руб. 23 коп., начисленных за период с 15.08.2003 по 15.11.2008, исходя из ставки рефинансирования - 11 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

        Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой  гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца  ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 руб. 23 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок ответчиком до настоящего времени не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 16.09.2008 (л.д. 34-35) истцом также заявлено требование об освобождении земельного участка, переданного в аренду по договору № 1028/31 от 11.06.2003.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на пункт 5.2 договора № 1028/31 (дефис 27), из содержания которого следует, что арендатор обязан: по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) в определенные арендатором сроки, но не позднее 10 дней со дня прекращения договора.

С учетом условий названного договора, 03.05.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление № 29-1573, в котором указал об истечении срока договора 28.04.2004 и необходимости освободить земельный участок и передаче его по акту приема-передачи (л.д. 31).

Судом установлено, что на момент вынесения решения по делу договор аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003 прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан. Таким образом, ответчик пользуется указанным земельным участком без законных оснований.

Согласно акту обследования земельного участка от 16.09.2008, расположенного по ул.  Червишевский тракт, 66 г. Тюмени на указанном земельном участке расположено временное сооружение – пункт «Ремонт обуви» (л. д. 34).

Доказательств передачи ответчиком Администрации г. Тюмени по акту приема-передачи земельного участка, арендованного по договору № 1028/31 от 11.06.2003, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования Администрации г. Тюмени к индивидуальному предпринимателю Терехову Е.В. об освобождении земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         При подаче искового заявления Администрация г. Тюмени уплатила платежным поручением № 136785 от 14.11.2008 государственную пошлину в размере 2 679 руб. 73 коп. (л.д. 6).        

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 73 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174, 180-181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терехова Евгения Владимировича (09.03.1963 года рождения, уроженца Тюменской области, Сладковского района, с. Малиново; ИНН 720400435456; ОГРН 304720336400212) в пользу Администрации города Тюмени  13 624 рубля -  задолженность по арендной плате; 3 369 рублей 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 679 рублей 73 копейки – расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя Терехова Евгения Владимировича (09.03.1963 года рождения, уроженца Тюменской области, Сладковского района, с. Малиново; ИНН 720400435456) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 6,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Тюмень. ул. Червишевский тракт, д. 66 (согласно плану границ от 10.05.2002), предоставленный по договору аренды земельного участка № 1028/31 от 11.06.2003 под временное сооружение-пункт «Ремонт обуви», вернуть Администрации города Тюмени земельный участок в надлежащем состоянии, произвести демонтаж временного сооружения – пункта «Ремонт обуви» и вывоз имущества с  земельного участка за свой счет.

Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 Е.Ю. Демидова