Решение по делу № 2-480/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    08 июня 2015 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием заявителя Ерку Л.Н., ее представителя Филинских Л.С., удостоверение № 1505 ордер № 113,

    представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности Булгаковой А.М.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480 по заявлению Ерку Любови Николаевны об оспаривании решения и действий по снятию с учета на получение социальной выплаты по программе переселения,

У С Т А Н О В И Л :

Ерку Л.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет, как участник долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 гг», утвержденной Постановлением Правительства КК № 523-п от 26.10.2010 года, имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Во ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии ее с учета, в связи с продажей ею в ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>. Полагает принятое решение незаконным и необоснованным. Также указывает, что об оспариваемом решении администрация района направила ей уведомление по адресу регистрации по месту жительства, однако, фактически она по данному адресу не проживает, в связи с чем данные письма она не получала и о принятом решении не знала до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным решение и действия Администрации ТДН района от ДД.ММ.ГГГГ по снятию ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, обязав Администрацию района поставить ее на данный учет (л.д.2-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и ЖКХ Красноярского края, а также комиссия администрации ТДН района по распределению жилья и социальных выплат (л.д.1).

В судебном заседании заявитель Ерку Л.Н. уточнила свои требования, просит суд принять решение не о постановке ее на учет, а о восстановлении ее на учете с ДД.ММ.ГГГГ года. По существу заявления пояснила, что у нее действительно находилась в собственности квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она хотела улучшить свои жилищные условия, взяла кредит в ОАО КИТ Финанс банке, под залог вышеуказанной квартиры, однако вследствие наступившего кризиса, не смогла приобрести другое жилье и расплатиться по кредиту. Вследствие этого, по решению суда, задолженность по кредиту была с нее взыскана, а также обращено взыскание на вышеуказанную заложенную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда квартира службой судебных приставов у нее была изъята и передана банку, который ее впоследствии реализовал другим людям. Более никакой недвижимости она не имела и не имеет. Обо всех этих обстоятельствах она сообщала ДД.ММ.ГГГГ, когда сдавала документы для получения субсидии по программе переселения в Отделе по миграционной и жилищной политики администрации района, также предоставила имевшиеся у нее на тот момент подтверждающие документы. Затем, ей пришло извещение о том, что она поставлена на учет, как участник программы переселения и разъяснено, что номер своей очереди она сможет узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она, обратившись в Отдел по миграционной и жилищной политике узнала, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ее сняли с учета, по причине того, что с момента реализации квартиры прошло менее 5 лет. Извещение, направленное ей из Отдела, она не получила, поскольку в тот момент не проживала по месту регистрации, там жил другой человек, который почтовое извещение ей не передал.

Представитель заявителя Филинских Л.С. в зале суда просил заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие намеренного ухудшения Ерку Л.Н. своих жилищных условий.

Представитель администрации ТДН района – начальник отдела по миграционной и жилищной политике Булгакова А.М. в зале суда указала, что изначально Ерку Л.Н. была поставлена на учет, как участник программы переселения, однако, впоследствии в отдел поступила выписка из ЕГРП, в которой было указано, что ею в ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира в <адрес>, в связи с чем на основании ст.53 ЖК РФ было принято оспариваемое решение о снятии ее с учета. Также, дополнительно пояснила, что в силу сложившегося на момент принятия оспариваемого решения порядка, решение о снятии принималось исключительно комиссией администрации по распределению жилья и социальных выплат, без последующего оформления решения каким-либо актом руководителя администрации.

Министерство строительства и ЖКХ Красноярского края в своем письменном отзыве с заявлением не согласилось, указывая, что в силу положений законодательства, гражданин, который произвел отчуждение недвижимого имущества за пределами РКС, не может быть поставлен на учет ранее 5 лет со дня отчуждения, при этом, основания отчуждения жилья правового значения не имеют. Также, указывает на пропуск Ерку Л.Н. трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Комиссия администрации ТДН района по распределению жилья и социальных выплат в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    При этом, по смыслу законодательства, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В порядке, установленном гл.25 ГПК РФ могут быть оспорены, в числе прочих, решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В указанном порядке также рассматриваются и разрешаются дела об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является решение комиссии Администрации ТДН района по распределению жилья и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ерку Л.Н. была снята с учета на получение социальной выплаты со ссылкой на п.21 «д» Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 879 от 10.12.2002 года.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25.10.2002 года, постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Согласно ст.1 Закона КК «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края» № 11-5582 от 21.12.2010 года, органы местного самоуправления ТДН района наделены отдельными государственными полномочиями в указанной сфере, в том числе по принятию решений о постановке на учет и снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Законом РФ № 125-ФЗ.

На основании Постановления администрации ТДН района № 66 от 03.04.2007 года, принятие решений о постановке на учет, об отказе в постановке на учет и о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, отнесено к ведению созданной Комиссии администрации ТДН района по распределению жилья и социальных выплат.

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле является решение уполномоченного органа местного самоуправления, принятое в рамках исполнения отдельных государственных полномочий, переданных ему в установленном порядке, следовательно, предполагаемое нарушение права Ерку Л.Н. вытекает из публичной деятельности органа местного самоуправления. Какой-либо материальный спор о праве на определенное жилое помещение между Ерку Л.Н. и другими лицами, в том числе органом местного самоуправления, отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приемлемости рассмотрения заявления Ерку Л.Н. в рамках процедуры, установленной гл.25 ГПК РФ, что также подтверждается правоприменительной практикой судебной коллегии по административным делам ВС РФ (Определения № 11-КГ14-1 от 28.05.2014 года, № 6-КГ12-8 от 30.01.2013 года, № 77-В11-8 от 07.09.2011 года и др.).

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    Анализируя материалы дела, суд находит, что основания для вывода о пропуске заявителем установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд, отсутствуют. Так, уведомление Ерку Л.Н. о принятом комиссией решении о ее снятии с учета, было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Вместе с тем, суду не представлено документов, подтверждающих получение данного извещения Ерку Л.Н. ранее ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как с рассматриваемым заявлением Ерку Л.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Сама Ерку Л.Н. указывает, что уведомление было ею получено только в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного у суда не имеется. В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска установленного законом ч.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд, суд не усматривает.

Как следует из представленных суду материалов, Ерку Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ года, Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга было вынесено решение, вступившее в законную силу, в соответствии с которым с Ерку Л.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Также, судом было постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена взыскателя правопреемником – КИТ Финанс Капитал (ООО).

Далее, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого решения об обращении взыскания на имущество, право собственности на квартиру было передано взыскателю – КИТ Финанс Капитал (ООО), который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи реализовал ее другим лицам (л.д.32, 33).

Какого-либо иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, заявитель Ерку Л.Н. не имеет.

В июле 2014 года заявитель, как имеющая право на получение социальной выплаты, была поставлена на учет в Отделе по миграционной и жилищной политике администрации ТДН района.

Принимая оспариваемое решение, комиссия по распределению жилья и социальных выплат администрации района руководствовалась полученной выпиской из ЕГРП о том, что ранее принадлежавшая Ерку Л.Н. квартира была реализована ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные действия комиссией расценены как намеренное ухудшение своих жилищных условий со стороны Ерку Л.М., что дало комиссии основания применить последствия, предусмотренные ст.53 ЖК РФ.

Суд считает, что оспариваемое решение принято комиссией необоснованно, без учета фактических обстоятельств.

Так, согласно ст.1 Закона РФ № 125-ФЗ от 25.10.2002 года, право на получение жилищной субсидии имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

    При этом, исходя из преамбулы Закона и иных его положений, жилищная субсидия представляет собой единовременную социальную выплату, предоставляемую за счет средств федерального бюджета на приобретение либо строительство жилых помещений.

    Таким образом, жилищная субсидия, как мера социальной поддержки государства, может быть представлена либо лицам, не имеющим других жилых помещений, либо лицам, нуждающимся в улучшении своих жилищных условий, что по смыслу ст.1 Закона РФ № 125-ФЗ и исходя из целевого назначения данной выплаты, предполагает нуждаемость указанных лиц в жилье.

    Исходя из определения такой субсидии, как «жилищной» также следует однозначный вывод о том, что ее предоставление направлено именно на улучшение жилищных условий нуждающихся граждан. В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 ЖК РФ, предоставление субсидий для приобретения либо строительства жилых помещений отнесено к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления в части обеспечения права граждан на жилище.

    Следовательно, правовые нормы, посвященные обеспечению права граждан на жилище, в том числе граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, входят в том числе в предмет регулирования жилищного законодательства, одним из источников которого является действующий ЖК РФ.

    В соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 258-О-О от 19.04.2007 года, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Таким образом, основанием для применения последствий, указанных ст.53 ЖК РФ должны являться факты, свидетельствующие о том, что гражданин, в целях реализации права на получение социальной выплаты, совершил активные действия, направленные на намеренное ухудшение своих жилищных условий.

    Заявителем Ерку Л.Н. таких действий не совершалось, отчуждение ранее принадлежавшей ей квартире в <адрес> произошло помимо ее воли и не в результате какой-либо совершенной ею сделки, а во исполнение решения суда об обращении взыскания на квартиру, как предмет залога. При таких обстоятельствах, оснований для выводов о ее недобросовестности у суда не имеется.

    Позиция заинтересованного лица – Министерства строительства и ЖКХ о том, что основания отчуждения жилого помещения не имеют правового значения для правильного применения ст.53 ЖК РФ, является ошибочной, поскольку указанная норма прямо связывает возможность ее применения с установлением умысла лица на ухудшение своих жилищных условий, и совершением активных действий, направленных на его реализацию.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение комиссии было вынесено незаконно и необоснованно, в результате чего были существенно нарушены права заявителя Ерку Л.Н.

    В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Следовательно, комиссия администрации района по распределению жилья и социальных выплат обязана устранить допущенное нарушение прав Ерку Л.Н., путем восстановления ее в списках лиц, имеющих право на получение социальной выплаты по программе переселения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Заявление Ерку Любови Николаевны, удовлетворить.

    Признать незаконным и необоснованным решение комиссии администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по распределению жилья и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Ерку Любови Николаевны с учета на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с переселением из района Крайнего Севера.

    Обязать комиссию администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по распределению жилья и социальных выплат восстановить Ерку Любовь Николаевну с ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве лица, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с переселением из района Крайнего Севера.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 июня 2015 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья                    А.А.Калмыков