ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                               28 марта 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Черных Л.Б., подсудимого Копылова В.А., его защитника – Алтаева П.А., предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-163/2016 в отношении

Копылова В.А., родившегося ~~~ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копылов В.А. совершил кражу (два преступления), то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В конце **/**/**** около 23 часов 55 минут Копылов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном по адресу: .... в 20 метрах справа от ...., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Копылов В.А. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, чем причинил Пт1 значительный ущерб. После чего Копылов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, **/**/**** около 01 часа 30 минут Копылов В.А. находился около помещения котельной на территории ООО «~~~», расположенной по адресу: .... «б», где подошел к левой стороне автомашины Хино Ренджер государственной регистрационный знак регион, откуда со специального отсека для аккумуляторов умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил два аккумулятора марки «Солите» стоимостью 7000 рублей каждый, чем причинил Пт2 значительный ущерб на сумму 14000 рублей. После чего Копылов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Копылов В.А. в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Копылов В.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт1 и Пт2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Черных Л.Б. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Копылова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Копылова В.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копылова В.А. по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Подсудимый Копылов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, считает себя психически здоровым, его показания последовательны, в судебном заседании ведет себя адекватно. Оценивая поведение подсудимого в момент инкриминируемых ему преступлений и в судебном заседании, учитывая данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: розыск имущества добытого в результате преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию всех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копылова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, исходя из характера и степени опасности преступления, совершенного в отношении имущества Пт1, обстоятельств его совершения и личности Копылова В.А., не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

Несмотря на наличие в действиях Копылова В.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Копыловым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого Копылова В.А. в момент их совершения, судом не установлено, в связи с чем невозможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Копылову В.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств. Поскольку судом Копылову В.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, несмотря на то, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке, не имеется оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение Копылова В.А. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Копыловым В.А. наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Копылов В.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

1-163/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Копылов Владимир Александрович
Суд
Иркутский районный суд
Судья
Слепцов А.С.
29.02.2016[У] Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2016[У] Передача материалов дела судье
16.03.2016[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.03.2016[У] Судебное заседание
14.04.2016[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2016[У] Дело оформлено
14.04.2016[У] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее