Решение по делу № 2-9645/2016 ~ М-7234/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-9645/2016 12 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт—Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9645/2016 по иску Нестерова А.В., Иванова А.А., Одинцова В.Н. к ООО "Заполье", Рябченко Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истцы Нестеров А.В., Иванов А.А., Одинцов В.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполье" /далее – ООО "Заполье"/, Рябченко Т.Д. о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 268000руб., уплаченных во исполнение предварительного договора, убытков в размере 30000 руб. за проведение работ по межеванию земельных участков и постановки их на кадастровый учет в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1912 руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере 6199, 12 руб.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2013 года между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого договорные отношения между сторонами регулируются данным договором до подписания основного договора купли-продажи, по условиям основного договора истцы должны были приобрести в собственность земельный участок.

Согласно условиям предварительного договора истцы обязались в подтверждение намерения покупки участка внести в момент заключения договора аванс пропорционально приобретаемым долям, а так же за свой счет выполнить работы по межеванию участка и постановке вновь образованных участков на кадастровый учет, государственную регистрацию прав собственности на участки.

Истцами по указанному предварительному договору обязательства выполнены в полном объеме. Между тем, ответчики от своих обязательств по заключению основного договора уклонились, на требование о возвращении уплаченных денежных средств вплоть до настоящего времени ответа не поступило, так как основной договор не заключен, внесенные истцами во исполнение условий предварительного договора денежные средства подлежат возврату, однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиками не возвращена.

В судебное заседание стороны, неоднократно извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по вторичному вызову, каких-либо ходатайств об отложении или рассмотрении дела в своё отсутствие в адрес суда не направили. Ранее в судебное заседание 21.09.2016 истцом Одинцовым В.Н. посредствам телеграфной связи направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой представителем личных документов, иных ходатайств об отложении заседаний или рассмотрении дела в своё отсутствие в судебные заседания 29.11.2016 и 12.12.2016 стороны не направили.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Нестерова А.В., Иванова А.А., Одинцова В.Н. к ООО "Заполье", Рябченко Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: