Решение по делу № 2-1016/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                27 апреля 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/16 по исковому заявлению Насибуллин Ф.Н. к ООО «Авто-Лэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Насибуллин Ф.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Авто-Лэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. <адрес>» произошло ДТП, виновником которого является Шакирьянов И.М., управляющий вышеуказанным автомобилем истца. В рамках следственных действий, автомобиль истца Насибуллин Ф.Н. был помещен на хранение ответчику ООО «Авто-Лэнд». ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении <данные изъяты> в отношении водителя Шакирьянов И.М. было отказано, в постановление указано о необходимости выдачи автомобиля Шакирьянов И.М. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выдать свой автомобиль. Ответа не последовало. Истец полагает, что спорный автомобиль находится либо в распоряжении ответчика ООО «Авто-Лэнд». Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Авто-Лэнд» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взыскать судебные расходы, состоящие из юридических услуг в сумме <данные изъяты>., и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Насибуллин Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.П.П., в связи с отказом от части исковых требований и прекращением производства по делу в части исковых требований к Шакирьянов И.М., уточнил исковые требования к ООО «Авто-Лэнд», поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лэнд» по доверенности Ф.Г.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу надлежащего извещения всех участников процесса, отсутствия возражений от участвующих по делу лиц в рассмотрении дела в отсутствие истца, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, модель, номер двигателя №, идентификационный номер №, принадлежит Насибуллин Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий на праве собственности Насибуллин Ф.Н., был передан в личное пользование по договору аренды Шакирьянов И.М., который управляя вышеуказанным автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес>» совершил ДТП.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что автомобиль истца Насибуллин Ф.Н. в рамках следственных действий, был помещен на хранение на специализированную стоянку в ООО «Авто-Лэнд».

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Шакирьянов И.М. по факту причинения тяжких телесных повреждений в результате ДТПП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием состава преступления. В п. <данные изъяты> настоящего постановления указано о необходимости выдачи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шакирьянов И.М.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин Ф.Н. обратился к ответчику с просьбой вернуть ему автомобиль, что не оспаривается ответчиком.

ООО «Авто-Лэнд» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче истцу автомобиля, на том основании, что к <данные изъяты>

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцами и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, идентификационный номер № принадлежит истцу Насибуллин Ф.Н.

На момент обращения истца с настоящим иском и по настоящее время, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в распоряжении ответчика ООО «Авто-Лэнд», что сторонами не оспаривается.

На основании вышеизложенного, требования Насибуллин Ф.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд высказывает суждение о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллин Ф.Н. к ООО «Авто-Лэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из чужого незаконного владения ООО «Авто-Лэнд» и передать Насибуллин Ф.Н..

Взыскать с ООО «Авто-Лэнд» в пользу Насибуллин Ф.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.Ю. Большакова