Решение по делу № 2-1785/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1785/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре Чертовой Е.О.,

14 мая 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Nissan Almera, госномер № были причинены механические повреждения. Размер ущерба стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является Кузнецов Ю.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». Стоимость автоэкспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «МАКС» получила документы по выплате возмещения убытков, однако, выплату не произвела. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от стоимости иска.

В судебное заседание истец Дорофеев А.С., надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, доверив представление своих интересов по доверенности Бойко Н.Н..

В судебном заседании представитель Бойко Н.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и заявлений не представил.

Представитель ОАО «СГ «МСК», Кузнецов Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и возражений не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Бойко Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцу Дорофееву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Almera, госномер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кузнецова Ю.И., автомобилю Дорофеева А.С. были причинены механические повреждения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ года Дорофеев А.С. в адрес ответчика направил документы для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года указанные документы получены страховой компанией ЗАО «МАКС».

По истечении срока рассмотрения заявления, истец направил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ года Дорофеев А.С. заключил с ИП Большаковой Е.С. договор № № на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, оплатив за оказываемые услуги оценщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль истца был осмотрен специалистом и по результатам осмотра ИП Большаковой Е.С. составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 22-33).

Судом принимается указанный выше отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он технически мотивирован и к нему приложены документы об образовании и профессиональной подготовке оценщиков и техников их составивших.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выплачена страховая сумма истцу, в связи с чем действия ЗАО «МАКС» в невыплате страховой суммы признаёт незаконным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю Дорофеева А.С. причинен ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, которая превышает установленную для страховщика сумму страховой выплаты в <данные изъяты> рублей, то заявленные требования истца в силу представленных доказательств и на основании вышеприведённых норм материального права подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства + <данные изъяты> рублей стоимость автоэкспертных услуг.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и имеющемуся в материалах дела платежному поручению № № (л.д.48), ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> копеек, 05.02.2015 года, т.е. после обращения Дорофеева А.С. с иском в суд.

С учетом изложенного, решение о взыскании основной суммы ущерба <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> копеек, исполнению не подлежит, в связи с чем решение по основной сумме выплаты ущерба подлежит взысканию в части <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера нарушенных прав, и характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требуемую Дорофеевым А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенной, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дорофеевым А.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7). С учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, сложности и объемности гражданского дела, суд находит указанные выше расходы, подлежащими удовлетворению в части, определив их размер- <данные изъяты> рублей.

Также при рассмотрении дела, истцом Дорофеевым А.С. было потрачено <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, данные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Дорофеева А.С. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорофеева А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дорофеева А.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности и удостоверения копий документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек.

Решение о взыскании основной суммы ущерба – <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> копеек, исполнению не подлежит, в связи с чем решение по основной сумме выплаты ущерба подлежит взысканию в части <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                 Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2015 года.

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                                Чертова Е.О.