Решение по делу № null от 14.09.2010

Судья: Пилипенко Б.Л.                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 10 сентября 2010 года

            Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.,

членов президиума Попова Н.П., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Сыромолот О.А.,

рассмотрел уголовное дело № 1-106/06, по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2006 года, которым  

Карпова Александра Сергеевича, 09 января 1984 года рождения, уроженец г. Арсеньева Приморского края, ранее судимый:

1) 12 ноября 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от 15 июля 2004 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 19 июля 2005 года освобожден 26 июля 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;

2) 28 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором от 28.12.2005 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Данным приговором осужден Рожков М.А. в отношении, которого надзорное производство не возбуждалось.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора: исключении указания о назначении Карпову А.С. наказания с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применении принципа частичного сложения наказаний, определенного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 28 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и о снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни ФИО14., совершенное группой лиц. Преступление совершено 14 ноября 2005 года около 23 часов в г. Арсеньеве Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

            Как видно из приговора, при назначении наказания Карпову А.С. суд не установил отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

            Однако учел, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения.

            Окончательное наказание по приговору от 21 февраля 2006 года назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 28 декабря 2005 года.

             Вместе с тем, окончательное наказание по приговору от 28 декабря 2005 года необоснованно назначалось по ст. 70 УК РФ- по совокупности с приговором от 12 ноября 2002 года, поскольку с учётом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года, наказание, назначенное по приговору от 12 ноября 2002 года не могло превышать 3 лет лишения свободы (с учетом возмещения ущерба- 3/4 от 4 лет, ранее судим за преступления в несовершеннолетней возрасте), и на момент совершения грабежа- 17 сентября 2005 года, этот срок Карповым- отбыт. (26 июля 2002 года по 26 июля 2005 года, день фактического освобождения из мест лишения свободы.)

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что суд при назначении наказания учел, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения, а назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, президиум не находит.

Других оснований для изменения приговора не имеется, поскольку вина осуждённого подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовного процессуального закона по делу - не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2006 года, в отношении Карпова Александра Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, на то, что суд при назначении наказания учел, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Понизить наказание, назначенное Карпову А.С. по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

            Председательствующий Н.П.Титов

Категория:
Уголовные
Статус:
Приговор изменен без изменения квалификации
Ответчики
Карпов Александр Сергеевич
Суд
Приморский краевой суд (Приморский край)
Судья
Кучинская Елена Викторовна
Статьи

111 ч.3 п.а

Дело на странице суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее