Решение по делу № 2-490/2017 ~ М-4183/2016 от 19.12.2016

          Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                  04 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Васильевой <данные изъяты> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева <данные изъяты> обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Шевроле клит Авео государственный регистрационный знак А 459 АХ 134 причинены механические повреждения.

Виновным лицом признан ФИО3, управлявший автомобилем Газ 322132 государственный регистрационный знак В 951 МС 134.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Страховая выплата произведена не была в полном размере.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортному средству составила <данные изъяты>.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы за составление претензии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы за изготовление ксерокопий документов <данные изъяты>, штраф, нотариальный сбор <данные изъяты>.

Истец Васильева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Васильева <данные изъяты> является собственником автомобиля Шевроле клит Авео государственный регистрационный знак А 459 АХ 134.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак В 951 МС 134, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Шевроле клит Авео государственный регистрационный знак А 459 АХ 134 причинены механические повреждения.

Истец, воспользовавшись своим правом, представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным размером, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №Х01/12/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле клит Авео государственный регистрационный знак А 459 АХ 134 с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №УХ01/12/16 от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле клит Авео государственный регистрационный знак А 459 АХ 134 составляет <данные изъяты>.

За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНОиЭ Вердикт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле клит Авео государственный регистрационный знак А 459 АХ 134 с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Проведенная экспертиза сомнений не вызывает, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Васильевой <данные изъяты> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, поскольку страховой компанией истцу полностью возмещен причиненный имущественный вред.

    Поскольку в удовлетворении требований Васильевой <данные изъяты> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки <данные изъяты>, расходы, связанные с изготовлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, нотариального сбора <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика.

    Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением генерального директора ООО «АНОиЭ Вердикт», поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление генерального директора ООО «АНОиЭ Вердикт» и взыскать с истца Васильевой <данные изъяты> в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Васильевой <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимой оценки <данные изъяты>, расходов с изготовлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходов по изготовлению ксерокопий в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, нотариального сбора <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                           Ж.А.Коновалова