Решение по делу № 2-2969/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2969/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Искаковой М.Ф.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Д.В. к филиалу «Метэнергосбыт» Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Д.В. обратился в суд с иском к филиалу «Метэнергосбыт» Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее ПАО «Челябэнергосбыт») о признании требований филиала «Метэнергосбыт» ПАО «Челябэнергосбыт», выраженных в письмах № ... от хх.хх.хх года, № ... от хх.хх.хх года, незаконными, взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. (с учетом уточнений л.д. 78).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником ряда земельных участков с расположенными на них нежилыми зданиями – садовыми домами в Садовом кооперативе «Здоровье», расположенном по адресу: .... хх.хх.хх года между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № .... Уведомлением № ... от хх.хх.хх года ответчик обязал его оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в размере ... коп. и сообщило, что в случае неоплаты задолженности будет осуществлено отключение электроэнергии с хх.хх.хх года. Повторным уведомлением № ... от хх.хх.хх года ответчик вновь обязал его задолженность за потребленную электроэнергию, а в случае неисполнения сообщил об отключении электроэнергии хх.хх.хх года. Находит указанные требования необоснованными, поскольку задолженность за потребленную электроэнергию была рассчитана по тарифу для лиц, приобретающих электроэнергию для производственных нужд по нерегулируемым ценам. Однако, нежилые здания - садовые дома не используются им в предпринимательских целях, следовательно, электроэнергия в его здания должна поставляться по регулируемым ценам по тарифу для населения и приравненной к населению категории потребителей. Изначально им была произведена оплата потребленной электроэнергии по тарифу ... руб. за кВт.ч., установленному для группы потребителей «население, проживающее в сельских населенных пунктах» за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере ... руб. Однако, в связи с введением режима полного ограничения подачи электрической энергии на принадлежащие ему садовые участки с хх.хх.хх года, он был вынужден оплатить неправомерно выставленную ответчиком задолженность в размере ... руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Истец Рязанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132).

В судебном заседании представитель истца Черкасов К.П., действующий на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств того, что садовые участки и расположенные на них нежилые здания Рязанов Д.В. использует для производственных нужд, в коммерческой деятельности. Принадлежащие истцу объекты недвижимости используются для ведения садоводства и огородничества.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 31-32), из содержания которого следует, что энергоснабжение объектов, принадлежащих истцу, осуществляется в рамках договора энергоснабжения № ... от хх.хх.хх года, заключённого между ОАО «Челябэнергосбыт» и Рязановым Д.В., по условиям которого ОАО «Челябэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Поскольку на зарегистрированных за истцом земельных участках расположены нежилые здания, в которых расположен комплекс для отдыха «Данилова горка», бар, номера, еда, баня, электроэнергия истцу продавалась и продается по нерегулируемым ценам. Рязанов Д.В. не относится к категории население и приравненные к ним собственники и пользователи жилых помещений, приобретающие электроэнергия для коммунально-бытовых нужд. В апреле, хх.хх.хх года со стороны Рязанова Д.В. нарушены сроки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что явилось основанием инициирования ПАО «Челябэнергосбыт» направления в адрес потребителя уведомления № ... от хх.хх.хх года об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., а в случае неисполнения обязательств по оплате - о введении с ... час. хх.хх.хх года самостоятельного частичного ограничения режима электропотребления, с ... час. хх.хх.хх года полного ограничения режима электропотребления. Повторным уведомлением № ... от хх.хх.хх года Рязанов Д.В. был предупрежден об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., а в случае неисполнения обязательств по оплате - о введении с хх.хх.хх года самостоятельного частичного ограничения режима электропотребления, с хх.хх.хх года полного ограничения режима электропотребления. Потребитель отказался провести хх.хх.хх года самостоятельное частичное ограничение режима потребления. В связи с чем хх.хх.хх года представителями сетевой организации введено полное ограничение режима электропотребления объектов Рязанова Д.В. В хх.хх.хх года Рязановым Д.В. произведена оплата задолженности в размере ... руб., в связи с чем хх.хх.хх года возобновлена подача электроэнергии.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Рязанов Д.В. является собственником садовых участков в Садовом кооперативе «Здоровье», расположенном ..., с расположенными на их нежилыми зданиями – садовыми домами, а именно: ... (л.д. 7, 8, 23, 34, 82, 84, 86, 90).

Энергоснабжение указанных выше садовых участков производится в рамках договора энергоснабжения № ... от хх.хх.хх года, заключённого между ОАО «Челябэнергосбыт» и Рязановым Д.В., по условиям которого ОАО «Челябэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 35-54).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения № ... от хх.хх.хх года исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленной положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Как следует из Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № ... от хх.хх.хх года, к категории население и приравненные к ним относятся собственники и пользователи жилых помещений, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытовых нужд.

Из содержания актов обследования электроустановок предприятия № ... от хх.хх.хх года (л.д. 55-56), № 25-799 от 21.10.2015 года (л.д. 104-105) следует, что на земельном участке № ... площадью ... кв.м. расположено трехэтажное нежилое здание, на первом этаже которого расположен бар, кроме того, на земельном участке расположены ... небольших строений со сторожкой. При подъезде к участку установлена рекламная вывеска – «Данилова горка. Приятный отдых в хорошем месте. Избы, номера, еда, банька». Также при обследованиях установлено, что Рязановым Д.В. осуществляется деятельность – предоставление услуг населению (отдых), режим работы - круглосуточно Указанные акты подписаны истцом, каких-либо возражений Рязанова Д.В. по составлению актов и изложенных в нем фактах указанные акты не содержат.

Как следует из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от хх.хх.хх года (л.д. 65), на момент введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в зданиях, принадлежащих потребителю, находились отдыхающие по путевкам люди.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на принадлежащих Рязанову Д.В. садовых участках осуществляется деятельность – предоставление услуг населению (отдых) по путевкам, потребитель не может быть отнесен к категории потребителей - население и приравненные к ним собственники и пользователи жилых помещений, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, и электроэнергия должна продаваться истцу нерегулируемым ценам.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Установлено, что в хх.хх.хх года со стороны Рязанова Д.В. были нарушены сроки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что явилось основанием инициирования ПАО «Челябэнергосбыт» направления в адрес потребителя уведомления № ... от хх.хх.хх года об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., а в случае неисполнения обязательств по оплате - о введении с ... час. хх.хх.хх года самостоятельного частичного ограничения режима электропотребления, с ... час. хх.хх.хх года полного ограничения режима электропотребления (л.д. 9).

Повторным уведомлением № ... от хх.хх.хх года Рязанов Д.В. был предупрежден об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., а в случае неисполнения обязательств по оплате - о введении с хх.хх.хх года самостоятельного частичного ограничения режима электропотребления, с хх.хх.хх года полного ограничения режима электропотребления (л.д. 10).

В адрес сетевой организации ООО «ОЭсК-Челябинск» также было направлено уведомление № ... от хх.хх.хх года о введении ограничения режима потребления электроэнергии: с хх.хх.хх года самостоятельного частичного ограничения режима электропотребления, с хх.хх.хх года полного ограничения режима электропотребления (л.д. 63).

Потребитель отказался провести хх.хх.хх года самостоятельное частичное ограничение режима потребления, что подтверждается актом № ... от хх.хх.хх года (л.д. 64).

хх.хх.хх года представителями сетевой организации введено полное ограничение режима электропотребления объектов Рязанова Д.В. (л.д. 65, 66).

В хх.хх.хх года Рязановым Д.В. произведена оплата задолженности в размере ... руб., (л.д. 67-68), в связи с чем хх.хх.хх года был полностью возобновлен режим потребления электроэнергии (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Рязановым Д.В. обязательств по внесению платежей по договору энергоснабжения, что привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, в связи с чем, действия ответчиков по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии основаны на законе.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере ... руб. также удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Рязанову Д.В. в удовлетворении исковых требований к филиалу «Метэнергосбыт» Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о признании требований филиала «Метэнергосбыт» Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», выраженных в письмах № ... от хх.хх.хх года, № ... от хх.хх.хх года, незаконными, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий