Дело № 2-1839/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2015 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием ответчика Корепанова А.В.
при секретаре Козловой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края к Корепанову А.В. о взыскании налога, пени
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края обратилась с иском к Корепанову А.В., указывая, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, был обязан к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку, несмотря на направление требования об уплате налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) вышеуказанная обязанность данным налогоплательщиком не исполнена, истец просит взыскать с Корепанова А.В. налог и пени, начисленные за его неуплату в размере соответственно 150 000 рублей и 19 811 рублей 53 коп.
Одновременно истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд при этом, полагая об уважительности причины его пропуска, налоговый орган ссылается на изменение программного обеспечения, повлекшее утрату информации в отношении налогоплательщиков.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края, настаивая на предъявленном требовании, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.
Ответчик Корепанов А.В. в судебном заседании, аргументируя позицию о несогласии с иском, обратился с письменными возражениями относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и как следствие плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что размер задолженности ответчика по уплате вышеуказанного налога составляет 150 000 рублей с исчислением пени в размере 19 811 рублей 53 коп.
При определении продолжительности срока обращения с иском, предъявленным налоговым органом и начала его исчисления, суд исходит из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом… Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В ходе разрешения спора, инициированного налоговым органом, установлено, что требование № об уплате налога и пени направлено налоговым органом в адрес Корепанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога и погашения задолженности по пени до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок, установленный для обращения с иском о взыскании с Корепанова А.В. недоимки, пени истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем несмотря на то обстоятельство, что истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд) имел реальную возможность обратиться в суд, либо направить исковое заявление почтой в течение срока исковой давности, предъявление иска имело место, лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период, значительно превышающий установленный законом шестимесячный срок), что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания с Корпепанова А.В. налога, пени.
Доводы истца о наличии препятствий для своевременного обращения с иском, суд оценивает критически полагая, что изменение программного обеспечения не является уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока.
Налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе по своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, суд полагает, что установление факта пропуска налоговым органом срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л:
В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края к Корепанову А.В. о взыскании налога, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь судебного заседания: