Решение по делу № 2-1839/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 г.                               г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием ответчика Корепанова А.В.

при секретаре Козловой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края к Корепанову А.В. о взыскании налога, пени

     у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края обратилась с иском к Корепанову А.В., указывая, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, был обязан к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Поскольку, несмотря на направление требования об уплате налога (от ДД.ММ.ГГГГ г.) вышеуказанная обязанность данным налогоплательщиком не исполнена, истец просит взыскать с Корепанова А.В. налог и пени, начисленные за его неуплату в размере соответственно 150 000 рублей и 19 811 рублей 53 коп.

Одновременно истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд при этом, полагая об уважительности причины его пропуска, налоговый орган ссылается на изменение программного обеспечения, повлекшее утрату информации в отношении налогоплательщиков.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края, настаивая на предъявленном требовании, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

Ответчик Корепанов А.В. в судебном заседании, аргументируя позицию о несогласии с иском, обратился с письменными возражениями относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.

    

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и как следствие плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что размер задолженности ответчика по уплате вышеуказанного налога составляет 150 000 рублей с исчислением пени в размере 19 811 рублей 53 коп.

При определении продолжительности срока обращения с иском, предъявленным налоговым органом и начала его исчисления, суд исходит из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом… Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ходе разрешения спора, инициированного налоговым органом, установлено, что требование об уплате налога и пени направлено налоговым органом в адрес Корепанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога и погашения задолженности по пени до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок, установленный для обращения с иском о взыскании с Корепанова А.В. недоимки, пени истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем несмотря на то обстоятельство, что истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд) имел реальную возможность обратиться в суд, либо направить исковое заявление почтой в течение срока исковой давности, предъявление иска имело место, лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период, значительно превышающий установленный законом шестимесячный срок), что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания с Корпепанова А.В. налога, пени.

     Доводы истца о наличии препятствий для своевременного обращения с иском, суд оценивает критически полагая, что изменение программного обеспечения не является уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока.

    Налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе по своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что установление факта пропуска налоговым органом срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края к Корепанову А.В. о взыскании налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

2-1839/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермскому краю
Ответчики
Корепанов А.В.
Суд
Чайковский городской суд Пермского края
Дело на сайте суда
chaikov.perm.sudrf.ru
14.09.2015Передача материалов судье
14.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2015Судебное заседание
14.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2015Дело оформлено
15.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее