Решение по делу № 2-1558/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Васильева,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558 по заявлению Коныштарова <данные изъяты> о признании незаконными и необоснованными постановления исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в карцер и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о наложении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что в первой половине октября 2014 года исполняющий обязанности начальника ИВС Голубцов С.И. вынес постановление о водворении его в карцер, направив данное постановление для исполнения в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако, Коныштаров Е.Г. не знает причин, в связи с которыми было наложено взыскание и когда именно было вынесено такое постановление. С постановлением заявителя не ознакомили, как на стадии предъявления обвинения в совершении проступка, так и в последствии, возможности пригласить защитника у него не имелось. В связи с чем, Коныштаров Е.Г. просит суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника ИВС г. Дудинки Голубцова С.И., а также признать незаконными постановление о водворении заявителя в карцер.

Коныштаров Е.Г. содержащийся в СИЗО-4 г.Норильска, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 05.12.2014 (л.д.15). При этом заявителю разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого Коныштарова Е.Г. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, имеющемся в материалах дела. Более того, ходатайств о своём участии в рассмотрении дела, Коныштаровым Е.Г. не заявлялось.

Представитель заинтересованного лица - Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Крица М.А., действующая по доверенности от 07.05.2014, в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на заявление Коныштарова Е.Г., где указала, что согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от 10 октября 2014 года, заявитель допустил нарушение установленного порядка, находясь под стражей, а именно, 07 октября 2014 года, находясь в камере № 5 стучал и пинал ногами дверь камеры, на законные требования сотрудников мест содержания под стражей прекратить свои противоправные действия, не реагировал, вел себя вызывающе, грубил, вступал в пререкание с сотрудниками ИВС. В 08-00 часов того же дня, во время утренней проверки, отказался выйти из камеры № 5 и представиться, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные требования, не реагировал. Основанием наложения взыскания служит невыполнение подозреваемыми и обвиняемыми установленных обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка. Федеральным законом 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», вынесение постановления о водворении в карцер не предусматривает привлечение защитника или адвоката, так как мера взыскания предусматривает дисциплинарное наказание, а не привлечение лица, совершившего дисциплинарный проступок к общепринятому порядку судопроизводства. При вынесении постановления о водворении в карцер выполняются требования ст. 39 ФЗ РФ № 103-ФЗ ( право налагать взыскание имеют начальник мест лишения свободы или его заместитель). Иной порядок установлен для водворения в карцер, которое может быть назначено только постановлением начальника мест содержания под стражей. Помимо этого необходимо заключение медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, а в случае отказа от дачи объяснения, об этом составляется акт. Согласно приложения № 1 п. 4 приказа МВД России № 950-05, водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника изолятора временного содержания и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере, дисциплинарная комиссия не создается. Так как в ИВС ОМВД отсутствует карцер или одиночная камера для исполнения постановления о водворении в карцер, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 103-ФЗ, изолятор временного содержания органов внутренних дел, также как и следственный изолятор, является местом содержания под стражей. Действующим законодательством какие-либо ограничения исполнения в следственном изоляторе меры взыскания в виде водворения в карцер, примененной начальником ИВС, не предусмотрены. После вынесения начальником ИВС постановления о водворении в карцер, на имя начальника СИЗО 24/4 г. Норильска направляется материал о водворении в карцер. Перед водворением в карцер лицо, совершившее дисциплинарный проступок осматривается сотрудником медицинской части и психологом СИЗО 24/4 г. Норильска о возможности нахождения в карцере, в постановлении делается отметка, после чего, начальник СИЗО 24/4 принимает решение о водворении в карцер. В период содержания заявителя в ИВС ОМВД с 31 декабря 2013 по настоящее время, в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ № 1-103, заместителем начальника ИВС Голубцовым С.И., в отношении Коныштарова Е.Г. выносилось постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности и водворении в карцер. Данное постановление прочитано заявителю вслух, знакомиться с ним он отказался, от объяснений он также отказался. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Статья 39 вышеназванного Закона регламентирует порядок применения мер взыскания, согласно которому, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Статья 40 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер.

Оскорбление и неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей является основанием помещения в карцер. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как установлено в судебном заседании, в период с 31 декабря 2013 года Коныштаров Е.Г. неоднократно доставлялся и содержался в ИВС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району.

С правилами поведения арестованных в ИВС ОМВД РФ по Таймырскому району Коныштаров Е.Г. знакомиться неоднократно отказывался, поясняя при этом, что в ознакомлении не нуждается, так как правила поведения подозреваемых и обвиняемых он знает. В связи с отказом от ознакомления с вышеуказанными Правилами, сотрудниками ИВС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району составлялись соответствующие акты от 14.07.2014; от 21.07.2014; от 22.09.2014 (л.д. 63,65,67).

10 октября 2014 года, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, временно исполняющий обязанности начальника ИВС Отдела МВД РФ по ТДН району Голубцов С.И. вынес постановление о привлечении Коныштарова Е.Г. к дисциплинарной ответственности и водворении его в карцер сроком на 10 суток.

Основанием для привлечения Коныштарова Е.Г. к ответственности явились рапорта постовых и дежурного ИВС ОМВД России по Таймырскому району Демьяненко Ю.А., Лукьяненко А.Н., Меньшикова А.А. и Горбачева А.Е. от 07.10.2014 г. в которых отражены допущенные Коныштаровым Е.Г. нарушения.

Из текста вышеуказанных рапортов следует, что 07 октября 2014 года, около 00 часов 20 минут, содержащийся в камере № 5 Коныштаров Е.Г. громко стучал в дверь камеры, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Кроме того, в 08-00 часов 07 октября 2014 года Коныштаров Е.Г. отказался выйти из камеры и представиться, на неоднократные законные требования сотрудника также не реагировал.

Из дела видно, что Коныштаров Е.Г., после ознакомления с постановлением исполняющего обязанности начальника ИВС о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказался его подписать, о чем сотрудниками полиции Меньшиковым А.А., Горбачевым А.Е. и Голубцовым С.И. составлен соответствующий акт от 10 октября 2014 года. От дачи объяснения по факту допущенного нарушения распорядка дня, порядка и режима содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых, Коныштаров Е.Г. также отказался, что зафиксировано актами сотрудников ИВС от 10 октября 2014 года.

    Как видно из справки инспектора отдела по ВР с ПОО Полищук С.А. от 10.10.2014, взыскание в виде водворения Коныштарова Е.Г. в карцер, объявленное исполняющим обязанности начальника ИВС Голубцовым С.И., в исполнение не приведено в связи с отсутствием свободных карцеров.

Из представленных материалов, видно, что Коныштаров Е.Г. был информирован о характере выдвигаемых против него обвинений, однако, от подписи он отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он имел возможность подготовить свою защиту.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что должностным лицом ОМВД по Таймырскому району при привлечении Коныштарова Е.Г. к ответственности не были нарушены нормы российского и международного законодательства, в связи с чем, находит обжалуемое постановление от 10 октября 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коныштарова <данные изъяты> о признании незаконным и необоснованным постановления исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края от 10 октября 2014 года о наложении взыскания в виде водворения в карцер и его отмене, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев