Решение по делу № 2-668/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-668/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                     г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Трофимову Д.М., Трофимовой З.И., Иванову Р.Н., Иванову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ответчикам к Трофимову Д.М., Трофимовой З.И., Иванову Р.Н., Иванову А.К. о расторжении кредитного договора под № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Трофимовым Д.М., и взыскании в пользу истца солидарно с Трофимова Д.М., Трофимовой З.И., Иванова Р.Н., Иванова А.К. суммы задолженности по данному кредитному договору под №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек просроченного основного долга, <данные изъяты> копейки просроченных процентов, <данные изъяты> копеек неустойки, а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытым акционерным обществом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Трофимовым Д.М. заключен кредитный договор под № №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме на <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора, и согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Иванов Р.Н. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Трофимова З.И. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Иванов А.К. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, все свои обязательства по кредитному договору данный ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, и в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.3 данного кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям. Также указано, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ. Далее в иске указано, что согласно п. 2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников, а согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров поручительства кредитор вправе потребовать выполнение обязательств, как от заемщика, так и от поручителей. В настоящее время, как указывает истец, обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 110 дней непрерывной просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные платежи по основному долгу и процентам в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в иске указано, что истцом направлялись письма-претензии к ответчикам, но ответчики не отреагировали на их претензию и не согласились в добровольном порядке уплатить просроченную задолженность, и истцом представлено документальное подтверждение извещения ответчиков о необходимости обеспечения своевременного погашения образовавшейся просроченной задолженности, но несмотря на предпринятые истцом меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры с ответчиками, письма-напоминания, ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают. Таким образом, как указано далее в иске, ответчики систематически уклоняются от добровольного погашения просроченной задолженности перед истцом и данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения просроченной задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется письменное заявление.

На судебное заседание ответчики Трофимов Д.М., Трофимова З.И., Иванов Р.Н., Иванов А.К., надлежаще и своевременно извещённые о судебном заседании, на судебное заседание не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трофимовым Д,М. заключен кредитный договор под № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно данного договора истец предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, а ответчик Трофимов Д.. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п.4.1 данного кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГт ода или 01-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а последний платеж производиться не позднее даты, указанной в п. 1.1 этого кредитного договора. Также согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производится ежемесячно, не позднее не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в том числе окончательным. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из предоставленных документов следует и это не оспаривается ответчиками, Трофимову Д.М. ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства от истца – кредит в сумме <данные изъяты> рублей по данному кредитному договору.

Таким образом, истец, перечислив ответчику Трофимову Д.М. <данные изъяты> рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 110 дней непрерывной просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные платежи по основному долгу и процентам в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверенный судом расчет задолженности ответчика Буинцевой С.В. по кредитному договору самим ответчиком оспорен не был. Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске к ответчику, суду не предоставлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем с ответчика Трофимова Д.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Также согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ под № в обеспечение обязательств исполнения по данному кредитному договору за № № ответчика Трофимова Д.М. были приняты поручительство ответчиков, соответственно, Иванова Р.Н., Иванова А.К., Трофимовой З.И. которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Трофимовым Д.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, законом и указанным выше договором поручительства иное не предусмотрено.

Следовательно, ответчики Иванов Р.Н., Иванов А.К., Трофимова З.И. также отвечают перед истцом солидарно с ответчиком Трофимовым Д.М.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от поручителей до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность ответчика Трофимова Д.М. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Иванова Р.Н., Иванова А.К., Трофимовой З.И.

Также нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) и ст.6 кредитного договора, является основанием для расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Направленное извещение истцом ответчиками оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Трофимовым Д.М.. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Трофимову Д.М., Трофимовой З.И., Иванову Р.Н., Иванову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трофимовым Д.М., расторгнуть.

Взыскать с Трофимова Д.М., Трофимовой З.И., Иванова Р.Н., Иванова А.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 солидарно задолженность по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины с Трофимова Д.М. сумму <данные изъяты> копейка, Трофимовой З.И. сумму <данные изъяты> копеек, Иванова Р.Н. сумму <данные изъяты> копеек, Иванова А.К. сумму <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья :     Афанасьев Э.В.