Решение по делу № 12-24/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-24/2015

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 23 апреля 2015 г.

    Судья Буйнакского районного суда Магомедов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алисолтанов Г.М. об оспаривании постановления Главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан за № 21/2015/5/8 от 24 февраля 2015 г. о назначении административного наказания должностному лицу – директору МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» расположенного в с. Верхнее-Казанище Буйнакского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД Залимхановым А.Ш. от 24 февраля 2015 г. № 21/2015/5/8 директор МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» расположенного в с. Верхнее-Казанище Буйнакского района Алисолтанов Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Директор МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтанов Г.М. обжаловал данное постановление и просит восстановить пропущенный срок подачи заявления, признать незаконными и необоснованными постановление от 24 февраля 2015 г. № 21/2015/5/8, полагая, что в части нарушении ст.22 Трудового кодекса РФ, на которые ссылается в своем постановлении главный государственный инспектор труда о не выплате стимулирующей части заработной платы работникам: Садрутдиновой З.А., Атакову М.М., Мурзабекову А.М., Мустапаевой П.Г., Мустапаевой З.Д. и Абсаламовой Б.Д., он считает необоснованным т.к. указанным работникам школы были произведены в полном объеме, копии ведомости о произведенных выплатах была предоставлена в период проверки государственному инспектору труда Залимханову А.Ш, а также претензий эти работники к по выплачиваемой стимулирующей части заработной платы не имели. Алисолтанов Г.М. также считает, что вины директора школы в несоблюдении требований ст.136 ТК РФ отсутствует, поскольку МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация МО «Буйнакский район», которая один раз в месяц начисляет на счет «В-Казанищенская СОШ № 2» денежные средства для выплаты заработной платы работникам школы. Кроме того, инспектор труда при назначении административного наказания не учел наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, его добровольное исполнение до вынесения постановления об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушения, предписания об устранении допущенного нарушения выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль. Он обращался в Буйнакский городской суд с указанной жалобой, однако суд возвратил заявление, указав, что об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в связи с этим был пропущен срок обращения в суд.

Директор МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтанов Г.М. поддержал жалобу, просил удовлетворить в полном объеме и при этом пояснил суду, что наказание назначено без учета наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, его добровольное исполнение до вынесения постановления об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушения.

Главный государственный инспектор труда в РД Залимханов А.Ш. пояснил суду, что постановление от 24 февраля 2015 г. № 21/2015/5/8 законное, нарушения имели место при проверке, вопрос об уменьшении размера административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, стороны суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.1ст 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом из материалов дела и объяснениями сторон установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда в РД Залимхановым А.Ш. от 24 февраля 2015 г. № 21/2015/5/8 директор МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтанов Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, директор МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтанов Г.М. пояснил что заявки на выплату заработной платы два раза в месяц он не подавал.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения директором МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтановым Г.М., указанные в постановлении от 24 февраля 2015 г. № 21/2015/5/8 в судебном заседании подтвердился. Действия директора МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтанова Г.М. правильно квалифицированы по ч.1ст 5.27 КоАП РФ.

В то же время, суд находит, что есть основания для изменения постановления.

Директор МКОУ «В-Казанищенская СОШ № 2» Алисолтанов Г.М. с учетом того, что им было добровольно исполнено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и исходя из соразмерности и справедливости, просил уменьшить размер назначенного наказания в пределах санкции данной статьи.

В соответствии со ст. 4.1 КоАп РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В связи с указанным, суд находит, что постановление необходимо изменить, уменьшив назначенное наказание до минимального размера санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с жалобой.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан от 24 февраля 2015 г. за № 21/2015/5/8 о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКОУ «В-Казанищенская СОШ №2» Алисолтанов Г.М. изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяч) руб.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Магомедов