Решение по делу № 2-587/2016 от 12.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 14 марта 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/16 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Дунаеву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Дунаева В.В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность за услуги по передаче электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 382,82 руб.; взыскать с Дунаева В.В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9494 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Дунаевым В.В. был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № (л.д.25-44)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» переименовано в Публичное верное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

В соответствии с п.2.1 Договора предметом является: «оказание Исполнителем потребителю услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором».

Согласно п. 8.1, п. 8.4. Договора «Договор вступает в силу с момента вступления в силу купли-продажи электроэнергии, заключенного потребителем и энергосбытовой организацией. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из Сторон не поступитт заявление о прекращении или изменении Договора и при условии соблюдения его договора».

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

До окончания срока действия Договора, ни одна из Сторон не заявляла о его расторжении, изменении или заключении нового договора.

Истец продолжает оказание услуг по Договору, а ответчик принимает оказываемые ему услуги.

Таким образом, на сегодняшний день Договор является действующим.

Судом установлено, что Истец оказал Ответчику услуги по передаче электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора надлежащим образом. на сумму 629 382,82 руб. (л.д.45,46,48,49,50,51,52,53,54,55,56)

Из них ответчиком было оплачено только 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47).

Других доказательств оплаты услуг суду не представлено.

В соответствии с п. 5.6.4. Договора Потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, установленные настоящим договором».

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых услуг по Договору установлен разделом 6 договора.

27.11.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погашения задолженности.

Согласно данных почтового сервера документы были получены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ претензия и ДД.ММ.ГГГГ первичные документы. (л.д.57,58-59,61-62,63-64)

Однако до настоящего времени указанная выше задолженность ответчиком не погашена, подписанные акты выполненных работ в адрес истца не возвращены и в связи с этим данный объем оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6.4 Договора считается согласованным сторонами в редакции Исполнителя и является основанием для расчетов за соответствующий период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 382,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления, в размере 9494 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – удовлетворить.

Взыскать с Дунаева В.В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность за услуги по передаче электрической энергии с июня по октябрь 2015 года в размере 629 382,82 руб.

Взыскать с Дунаева В.В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9494 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 14 марта 2016г.