Решение по делу № 1-86/2012 от 02.08.2012

                                         ПРИГОВОР                    Дело №

ИФИО1

     г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО6 Б.М.,

защитника Алибекхажиева С-Х.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неоконченным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР г. ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Б.М. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на пересечении улиц Объездная и А. Кадырова г. ФИО6, <адрес> Чеченской Республики, путем злоупотребления доверием ФИО2, незаконно завладел и в последствии похитил у нее сотовый телефон марки «NOKIA-C6», стоимостью 11500 рублей, тем самым причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО6 Б.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он в социальной сети «Одноклассники» познакомился с ФИО2. Они стали через интернет общаться и в разговоре с ней он сказал, что он не женат. Когда первый раз они встретились в <адрес> они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились в <адрес>, где он отдал ее телефон, а она вернула ему его телефон. Через день, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ей и предложил встретиться. Она согласилась, после чего, примерно 14 часов этого дня они встретились в г. ФИО6 на пересечение улиц Объездная и Кадырова. Он попросил у ФИО7 телефон дать ему пользоваться на один день, что его телефон не работает. Он пообещал ей вернуть на следующий день, взяв у ФИО7 телефон попрощавшись с ней, он ушел. Через недели ему понадобились деньги и он решил продать телефон ФИО7 и поехал на рынок «Беркат» в <адрес>, где продал его. Он рассказал о случившемся своему родственнику ФИО19 Исе, который сказал, что нужно вернуть ФИО7 сотовый телефон и кольцо. Он купил новый телефон марки «NOKIAC6», и передал Исе. Он дал Исе номер телефона матери ФИО7 и ФИО11 передал ее матери сотовый телефон и кольцо.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

    Показаниями допрошенная в судебном заседании потерпевшей ФИО2 показала, что около 7-8 месяцев назад она через социальную сеть «Одноклассники» познакомилась с ФИО3. Они понравились друг другу, стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО8 и предложил встретиться. При этом ФИО8 сказал, что его сотовый телефон вышел из строя и попросил ее дать ему попользоваться на один день телефон, что на следующий день его вернет. Она согласилась, после чего, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 встретились на перекрестке улиц Кадырова и Объездная г. ФИО6, где она передала свой сотовый телефон ФИО8, предварительно вынула из него свою сим-карту и флеш-карту. Что он на следующий день вернет ей сотовый телефон. ФИО8 взял телефон, они попрощались и разошлись. Однако, спустя примерно месяц после того, как она передала ФИО8 во временное пользование свой сотовый телефон, она решилась и спросила, когда он вернет ее телефон, на что ФИО8 ей ответил, что уронил телефон в воду и он вышел из строя. Тогда ФИО8 ей говорил, что при возможности купит сотовый телефон. Спустя некоторое время мама спросила, где ее сотовый телефон, на что она маме все рассказала. Тогда мама взяла у нее номер сотового телефона ФИО8, позвонила ему и сказала, чтобы тот вернул ей сотовый телефон до вечера следующего дня. На следующий день ей позвонил ФИО8 и просил разрешение купить ей другой сотовый телефон взамен ее телефона. Она позвонила и сказала об этом маме, на что мама ответила отказом и сказала, чтобы ФИО8 вернул ей сотовый телефон такой же, какой и взял у нее. Она передала эти слова ФИО8. Примерно через 30 минут он позвонил ей и предложил встретиться у мечети в <адрес>, сказав при этом, что хочет вернуть ей телефон. Она пошла к мечети, где встретилась с ФИО8, при этом он передал ей сотовый телефон марки «NOKIA-5228», по которому было видно, что данный сотовый телефон уже был в употреблении. Она спросила, почему ФИО8 не вернул ей такой телефон, какой брал у нее, на что он ответил, что на рынке не было телефона такой марки, какой он у нее брал. Она попросила ФИО8 вернуть ей кольцо, на что он ответил, что кольца у него нет. Она взяла сотовый телефон и пошла домой. Когда пришла мама и увидела данный телефон, мама позвонила ФИО8 и сказала, чтобы он забирал сотовый телефон марки «NOKIA-5228», и принес ей такой телефон, который брал, то есть телефон марки «NOKIA-С6». ФИО8 ответил, что отдал телефон и больше ничего возвращать ей не будет. Мама сказала, что если он не вернет телефон, она обратится с заявлением в полицию, на что ФИО8 ответил, что ему все равно. Мама еще неоднократно звонила ФИО8 и родственникам его с требованием о возврате сотового телефона, но они отказывались это делать. ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила ФИО8 и сказала, что на утро следующего дня напишет заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОМВД Росси по <адрес>. В этот же день, мужчина, который представился по имени ФИО11, позвонил ее матери, сказал, что он родственник ФИО8 и попросил встретиться. Мама встретилась с ним в г. ФИО6 и ФИО11 передал маме сотовый телефон марки «NOKIA-С6» в счет возмещения материального ущерба, а также серебряное кольцо, которое она давала ФИО8 в залог своей верности. После того, как ФИО8 забрал и не отдавал ей сотовый телефон, она узнала, что он женат и что у него есть дети. Тогда она поняла, что ФИО8 всегда ее обманывал, Похищенный у нее сотовый телефон марки «NOKIA-С6» ей подарила мама, которая купила его в январе 2012 года за 11500 рублей.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, который пояснил, что ФИО4 является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО6 Б. ему стало известно, что ФИО8 некоторое время встречался с девушкой по имени ФИО2, которая является жительницей <адрес>. Так же со слов ФИО8 ему стало известно, что в ходе очередной встречи с ФИО7 он взял у нее мобильный телефон марки «NOKIAC6», а так же серебренное кольцо, которое она ему дала в знак взаимной симпатии и верности. Позже ему стало известно, что вышеуказанный телефон ФИО8 реализовал на бирже рынка «Беркат» своему знакомому по имени ФИО10. Со слов ФИО8 ему известно то, что ФИО8 звонила ФИО20 Тамуса мать ФИО2, которая потребовала вернуть их телефон и кольцо. Узнав об этом, он попросил ФИО8 возместить ущерб, причиненный ФИО7, так как у него могут быть проблемы с законом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО7 написала заявление в правоохранительные органы. Узнав об этом желая помочь ФИО8, он уговорил последнего купить такой же телефон как похищенный им и найти кольцо. После чего он созвонился с ФИО9 договорился с ней встретиться в г. ФИО6, где при встрече он возвратил ей мобильный телефон и кольцо.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. Со слов дочери ей стало известно, что она зарегистрирована в социальной сети на сайте «Одноклассники» и периодически посещает данную социальную сеть. Со слов ФИО7 ей также известно, что ФИО7 на данном сайте познакомилась с молодым человеком по имени ФИО8. В ходе общения на данном сайте дочь с ФИО8 обменялись телефонными номерами. Спустя некоторое время дочери на мобильный телефон позвонил ФИО8 и предложил встретиться, дочь согласилась и они встретились в <адрес>. Насколько ей известно со слов дочери, они с ФИО8 неоднократно встречались, каждый день разговаривали по телефону. В июле 2012 года она заметила, что у дочери нет сотового телефона марки «NOKIAC6», который она ей подарила в январе 2012 года и который приобретала за 11500 рублей. Она спросила у ФИО7, где ее телефон, на что дочь ей ответила, что около 1,5 месяцев назад, когда она встречалась с ФИО8, он сказал ей, что с ее телефоном не все в порядке, и попросил отдать его Беслану, так как он разбирается в телефонах и отремонтирует телефон, на что ФИО7 согласилась. В 10-х числах мая месяца при очередной встрече ФИО8 вернул дочери телефон в исправном состоянии, там же дочь передала ФИО8 серебряное кольцо в знак своей верности как принято по Чеченским обычаям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ФИО8 и предложил встретиться, а так же сообщил, что телефон последнего вышел из строя и тот хочет взять телефон ФИО7 на один день, на что ФИО7 согласилась, так как прониклась к ФИО8 доверием. В тот же день в обеденное время дочь встретилась с ФИО8 и передала ему свой телефон марки «NokiaC6», который ФИО8 пообещал вернуть на следующий день. После этого дочь с ФИО8 каждый день созванивалась, но насчет телефона дочь у него не спрашивала, так как стеснялась и боялась, что ФИО8 подумает о том, что дочь не доверяет ему. Через некоторое время ФИО7 решилась, и спросила у ФИО8 про данный телефон, на что ФИО8 ответил, что уронил его в воду, и он вышел из строя, так же ФИО8 обещал купить ФИО7 новый телефон. После этого дочь созванивалась с ФИО8, продолжала общаться. Тогда она подумала, что ФИО8 обманул ФИО7 и путем обмана похитил телефон, после чего решила позвонить ФИО8. Она взяла у дочери номер сотового телефона ФИО8, позвонила ему и потребовала, чтобы тот вернул дочери ее сотовый телефон до вечера следующего дня. На следующий день ей позвонила дочь и сказала, что последней звонил ФИО8, и просил разрешение купить дочери другой сотовый телефон взамен того, который взял у ФИО7. Она ответила отказом и сказала, чтобы ФИО8 вернул ФИО7 сотовый телефон такой же, какой и взял. Дочь позвонила ФИО8 и передала ему ее слова. В этот же день, когда она пришла домой, то увидела у дочери сотовый телефон марки «NOKIA-5228». Она спросила у дочери, откуда данный телефон, на что та ответила, что ФИО7 позвонил ФИО8 и предложил встретиться. Дочь встретилась с ФИО8, при этом тот передал ФИО7 указанный сотовый телефон марки «NOKIA-5228». Дочь спросила, почему тот не вернул такой телефон, какой брал, на что ФИО8 ответил, что на рынке не было телефона такой марки, какой тот брал у ФИО7. Дочь также сказала, что попросила ФИО8 вернуть кольцо, на что он ответил, что кольца у ФИО8 нет. Тогда дочь взяла сотовый телефон и пошла домой. Этот телефон был не новый, по нему было видно, что им длительное время пользовались. Она позвонила своему родственнику и узнала, что телефон, который дочери принес ФИО8, на рынке стоит 2000 рублей, а тот телефон, который ФИО8 взял у ФИО7 она покупала за 11500 рублей. Она позвонила ФИО8 и сказала, чтобы тот забирал сотовый телефон марки «NOKIA-5228», и принес ФИО7 такой телефон, который брал, то есть телефон марки «NOKIA-С6». ФИО8 ответил, что отдал телефон и больше ничего возвращать не будет. Она сказала, что если он не вернет телефон, она обратится с заявлением в полицию, на что ФИО8 ответил, что ему все равно. Она еще неоднократно звонила ФИО8 и родственникам с требованием о возврате сотового телефона, но те отказывались это делать. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО8 и сказала, что на утро следующего дня напишет заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ дочь по ее указанию написала заявление в ОМВД Росси по <адрес> по факту мошенничества. В этот же день, мужчина, который представился именем ФИО11 позвонил ей и сказал, что является родственником ФИО8 и попросил встретиться. Она встретилась с ним в г. ФИО6 и ФИО11 передал ей сотовый телефон марки «NOKIA-С6», в счет возмещения дочери материального ущерба, а также серебряное кольцо, которое ФИО7 давала ФИО8 в залог своей верности. После того, как ФИО8 забрал и не отдавал дочери сотовый телефон, она узнала, что тот женат и что у него есть дети. Тогда она поняла, что ФИО8 всегда обманывал ФИО7, что он умышленно вводил дочь в заблуждение, расположил к себе и добился полного доверия, а потом мошенническим путем похитил у дочери сотовый телефон. Похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «NOKIA-С6» на момент хищения был полностью в исправном состоянии, не имел никаких повреждений.        

    Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтоон работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО2, проживающая в <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в мая 2012 года злоупотребляя доверием похитило сотовый телефон марки «NOKIAC6», стоимостью 11500 рублей. В тот же день заявление ФИО2 было зарегистрировано в дежурной части отдела МВД России по <адрес> и после чего он приступил к работе по нему. Со слов ФИО2 ему стало известно о том, что она около 7-8 месяцев назад в социальной сети «Одноклассники» познакомилась с парнем по имени ФИО8, с которым несколько раз у нее состоялась встреча. Во время одной из встреч по просьбе ФИО8 она передала ему свой сотовый телефон для временного пользования. На неоднократные ее просьбы ФИО8 отказывался вернуть ей телефон. Спустя некоторое время по их настоятельной просьбе ФИО8 вместо того, чтобы вернуть ей полученный у нее телефон, возвратил ей бывший в пользовании телефон другой модели. Узнав, что ФИО8 обманул ее и тем самым похитил у нее телефон, она обратилась в отдел МВД России по <адрес> с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. В ходе дальнейшей проверки была установлена личность парня по имени ФИО8, им оказался житель г. ФИО6 ФИО4, который при опросе полностью сознался в содеянном, дал признательные пояснения по факту хищения им телефона марки «NOKIA-С6» у ФИО2 путем обмана. Собранный по о заявлению ФИО2 материал проверки в отношении ФИО6 Б.М. для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был направлен в следственное отделение отдела МВД России по <адрес>.

л.д. 43-45

    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время он нигде не работает, с 2009 года на бирже рынка «Беркат» <адрес> занимается скупкой и продажей поддержанных телефонов. Так в середине мая 2012 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО4 и предложил ему купить мобильный телефон марки «NOKIAC-6» в корпусе черного цвета за 3500 рублей, на что он согласился и купил вышеуказанный телефон. В момент покупки он не стал интересоваться откуда взялся данный телефон, пользовался ли он им вообще, так как ФИО8 был его знакомым. Спустя некоторое время он перепродал данный телефон, кому именно не помнит, так как прошло достаточно много времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился на бирже. В вечернее время того же дня к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и с их слов ему стало известно, что приобретенный им телефон марки «NOKIAC-6» у ФИО6 является краденным. В момент приобретения телефона у последнего он не знал, что телефон был краденным и ему ФИО8 об этом не говорил.

л.д. 71-73

    Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые исследованы в ходе судебного следствия:

    - заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое в начале мая 2012 года путем злоупотребления ее доверием, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «NokiaC-6», стоимостью 11500 рублей, в результате которого причинен значительный материальный ущерб.

      л.д. 5

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, из которых усматривается, что осматривался участок местности на перекрестке улиц Объездная и Кадырова г. ФИО6, <адрес>, в ходе которого ФИО6 Б.М. указал, что в мае 2012 года он на данном участке местности встречался с ФИО2 и путем мошенничества похитил у последней сотовый телефон марки «NokiaC-6».

                                               л.д. 11-16

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 были изъяты: коробка из-под похищенного сотового телефона марки «NOKIA-C6», а также новый сотовый телефон марки «NOKIA-C6» с коробкой из-под него.

л.д. 29-30

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергались коробка синего цвета из-под сотового телефона марки «NokiaC-6», а также сотовый телефон марки «NokiaC-6».

л.д. 31-32

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергались коробка синего цвета из-под сотового телефона марки «NokiaC-6».       

л.д. 33-34

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробка из-под похищенного сотового телефона марки «NOKIA-C6», а также новый сотовый телефон марки «NOKIA-C6» с коробкой из-под него.

л.д. 35

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства - коробка из-под похищенного сотового телефона марки «NOKIA-C6», а также новый сотовый телефон марки «NOKIA-C6» с коробкой из-под него- возвращены под расписку потерпевшей ФИО2

л.д. 36

    - распиской потерпевшей ФИО2 о получении от следователя ФИО14 на хранение коробки из-под похищенного сотового телефона марки «NOKIA-C6», а также нового сотового телефона марки «NOKIA-C6» с коробкой из-под него

л.д. 37

    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО15-М., о том, что стоимость сотового телефона марки «NokiaC-6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11500 рублей.

л.д. 19

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупностью их - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО6 Б.М. имели место, так как это изложено в описательной части настоящего приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ,мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый раскаялся в преступлении, ущерб потерпевшей возмещен.

    При назначении наказания ФИО6 Б.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.     

    Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО6 Б.М. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    При таких обстоятельствах, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО6 Б.М. возможно без изоляции его от общества. В связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.      

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 Б.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на условно осужденного ФИО6 Б.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, регистрироваться ежемесячно в данном органе.

    Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу - коробка из под сотового телефона марки «NOKIA-C6», новый сотовый телефон марки «NOKIA-C6» с коробкой из-под него, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, вернуть ей же.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                           И.Э. Джабраилов

Копия верна: судья                                                                     И.Э. Джабраилов