Решение по делу № 22-293/2018 (22-6787/2017;) от 25.12.2017

Судья Белоусова А.Г. Дело № 22- 293/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием прокурора прокуратуры Хафоевой Г.Б.

Приморского края

Защитника – адвоката, представившего Майкова Г.А.

удостоверение № 524 ордер № 44 от 23.01.2018

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Сараева А.С. на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Сараеву А.С. в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Майкова Г.А. поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Хафоевой Г.Б., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> Сараеву А.С. было отказано в принятии его жалобы на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий с привлечением эксперта-специалиста оценщика для оценки сломанной двери, дверной коробки, замка и других повреждений, совершенных во время хищения его имущества, а также принятии мер составления полного списка с его участием по уголовному делу №, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Сараева А.С. без удовлетворения.

Сараев А.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в описательно-мотивировочной части постановления указано «суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене», однако в резолютивной части указанного постановления указано « постановление суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения», просит суд разъяснить ему апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сараеву А.С. в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе Сараев А.С. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным. Указал, что судья при рассмотрении его ходатайства нарушила требования ст.ст. 6,7, 119-122, 34, 396, 397,399,389.19 УПК РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановление суда не установил.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

С учетом изложенного и положений пункта 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

Изучив представленные материалы, суд апелляционные инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение об отказе Сараеву А.С. в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учел, что согласно правовой позиции изложенной в ч. 2 ст. 396 УК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом постановившим приговор.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Сараева А.С. установлено, что постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному ходатайству Сараева А.С. уже были внесены уточнения в описательно-мотивировочную часть апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ устраняющие наличие описки допущенной в указанном постановлении. Таким образом, ходатайство Сараева А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу с удовлетворением его ходатайства. Фактически рассмотрение ходатайства Сараева А.С. Арсеньевскому городскому суду <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было не подсудно, и подлежало отказу в принятии его к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сараева А.С. по доводам апелляционной жалобы ее автора, поскольку ходатайство удовлетворено постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараева А.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Горбачев