Решение по делу № 10-1/2015-Р от 03.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                  «23» апреля 2015 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И., осужденного Гончар С.В., защитника - адвоката Дворянинова В.Г. (ордер серии 014 № от 23.04.2015 г.), при секретаре ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3, апелляционной жалобе Гончар С.В. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гончар С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, работающего директором ООО «Чистая вода», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, осужден по ст. 315 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гончар С.В. осужден по ст. 315 УК РФ. За совершенное преступление суд постановил обвинительный приговор, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В апелляционном представлении старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3 предлагает приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, постановив по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе Гончар С.В. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи. Считает незаконным привлечение его к ответственности по ст.315 УК РФ в виду недоказанности факта злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Постановленный мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ приговор от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным в виду ненадлежащей и неполной оценки представленных доказательств, а также в виду несоблюдения ст. 14 УПК РФ, просит приговор отменить, Гончар С.В. оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить.

Помощник Белебеевского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в представлении основаниям, апелляционную жалобу Гончар С.В. просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гончар С.В. выразил несогласие с приговором, пояснив, что в решении Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок для исполнения постановленного решения суда. На момент возбуждения уголовного дела решение суда уже было исполнено в части. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Его позицию в судебном заседании поддержал адвокат.

Проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

       Как следует из приговора мирового судьи, выводы суда были основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. При этом всем обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая уголовно-правовая оценка.

Вина подсудимого установлена на основании документов исполнительного производства в отношении ООО «Чистая вода», которыми установлено, что Гончар С.В., будучи единственным учредителем, являясь директором и исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «Чистая вода», злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей, а также письменные доказательства.

Действиям осужденного Гончар С.В. дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит квалификацию преступления Гончар С.В. верной.

При назначении наказания Гончар С.В. мировой судья учел требования ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает общим началам назначения наказания, указанным в ст.60 УК РФ, и оснований для его снижения суд не находит. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, указанных в ст. 389.20 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем апелляционное представление старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3, апелляционную жалобу Гончар С.В. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3, апелляционную жалобу Гончар С.В. - без удовлетворения.

            Судья                       Р.Н.Еркеев