Решение по делу № 2-961/2015 от 26.03.2015

Дело №***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                                                       город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности - Ведилина Е.И.,

представителя ответчика по доверенности - Бурнинова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «.............» к Савчишкину ФИО10 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «.............» в лице конкурсного управляющего Николаева А.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Савчишкину Е.А. указывая, что решением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.............» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствия должника. Тем же решением Николаев А.Р. утвержден конкурсным управляющим общества. В процессе конкурсного производства стало известно, что перед банкротством ООО «.............» к нему присоединилась 21 компания, в том числе и ООО «.............». Таким образом, ООО «.............» является правопреемником ООО «.............». Из выписки о движении денежных средств по счету стало известно, что по поручению ООО «.............» банк перечислил ответчику ............. рублей по договору № 1.12 ДЗД от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель ООО «.............» не передал конкурсному управляющему указанный договор. В связи с этим истец считает, что денежные средства были перечислены ответчику без законных оснований. На основании изложенного ООО «.............» просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «.............» по доверенности Ведилин Е.И. увеличил исковые требования, дополнительно просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД, заключенный между ООО «.............» и Савчишкиным Е.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличение исковых требований принято к производству суда.

Представитель ООО «.............» по доверенности Ведилин Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что оспариваемый договор со стороны ООО «.............» подписан генеральным директором Калашниковым В.Н.. Однако, на момент подписания договора директором ООО «.............» согласно учредительным документам являлся Павлов А.М., а Калашников В.Н. не обладал соответствующими полномочиями. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом N... иска ООО «.............» к ООО «.............» о взыскании суммы неосновательного обогащения Павлов А.М. был допрошен в качестве свидетеля. В судебном заседании он пояснил, что никогда не был участником и генеральным директором ООО «.............» и в учредительных документах и решении о реорганизации подпись не его. Кроме того, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен печатью ООО «.............». Вместе с тем, присоединение ООО «.............» к ООО «.............» состоялось ДД.ММ.ГГГГ и в эту дату печать и учредительные документы ООО «.............» были переданы ООО «.............». Представленное ответчиком Соглашение о прекращении обязательств по оспариваемому договору заключено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за два года до заключения оспариваемого договора. Савчишкиным Е.А. не представлено доказательств, что он фактически исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД. Доходы, полученные Савчишкиным Е.А., в ДД.ММ.ГГГГ годах явно не позволяли ему исполнить свои обязательства по оспариваемому договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор является мнимым, заключенным с целью выведения денежных средств из ООО «.............».

Савчишкин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие с его представителем, в связи с нахождением в длительной командировке.

Представитель ответчика по доверенности Бурнинов Б.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Объяснил, что Савчишкин Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД предоставил ООО «.............» ............. рублей, то есть фактически исполнил свои обязательства. Доказательства этого не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.............» и Савчишкиным Е.А. было заключено соглашение о возврате денежных средств по договору. Дата в соглашении «ДД.ММ.ГГГГ» указана ошибочно. Оспариваемый договор со стороны ООО «.............» заключен полномочным лицом - генеральным директором Калашниковым В.Н.. У Савчишкина Е.А. имелись денежные средства в размере для исполнения оспариваемого договора, которые им были получены от знакомых. Оспариваемый договор фактически сторонами исполнен, поэтому не является мнимым, а спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением Савчишкина Е.А..

Суд с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ООО «.............» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «.............» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения деятельности, его учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «.............», являлся Павлов А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «.............» принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО «.............». ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт о передаче документации ООО «.............» ООО «.............». Сведения о реорганизации ООО «.............» в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.............» является правопреемником ООО «.............».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда N... ООО «.............» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствия должника. Тем же решением, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «Альянс».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ, решением ООО «.............», передаточным актом, договором присоединения, распиской в получении документов, заявлением о прекращении деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.............» и Савчишкиным Е.А. был заключен договор залогового депозита №1.12.ДЗД. Согласно договору Савчишкин Е.А. предоставил ООО «.............» в качестве залога по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ООО «.............» залоговый депозит в размере ............. рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «.............». В свою очередь ООО «.............» обязалось в случае надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в течение пяти дней возвратить Савчишкину Е.А. предоставленный залоговый депозит путем перечисления на расчетный счет. Договор залогового депозита со стороны ООО «.............» был подписан генеральным директором Калашниковым В.Н.. Договор удостоверен печатью ООО «.............».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.............» и Савчишкиным Е.А. было заключено соглашение. По его условиям ООО «.............» обязалось возвратить       Савчишкину Е.А. залоговый депозит в размере ............. рублей, полученный по договору от ДД.ММ.ГГГГ №1.12.ДЗД в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «.............» соглашение подписано генеральным директором Калашниковым В.Н.. Соглашение удостоверено печатью ООО «.............».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «.............» в ОАО Банка «.............» посредством сети «Интернет» с использованием системы электронной системы «Банк-Клиент» и электронной подписи руководителя ООО «.............» Савчишкину Е.А. перечислены ............. рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителей сторон, выпиской по операциям по расчетному счету ООО «.............», договором от ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным довод представителя ООО «.............» о мнимости договора ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД.

При этом исходит из следующих обстоятельств.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №1.12 ДЗД и соглашение о расторжении договора со стороны ООО «.............» подписан генеральным директором Калашниковым В.Н.. Вместе с тем, на момент их подписания Калашников В.Н. согласно сведениям в ЮГРЛ не являлся генеральным директором и не мог совершать сделки от имени ООО «.............». Генеральным директором в этот период согласно учредительным документам и выписке из ЮГРЛ являлся Павлов А.М., который мог действовать от имени ООО «.............» без доверенности. Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, ФИО4 не знал о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «.............» и каких-либо документов от имени ООО «.............» никогда не подписывал.

Договор и соглашение удостоверены печатью ООО «.............». Вместе с тем, на момент подписания договора и соглашения у ООО «.............» не имелось печати, поскольку при реорганизации она по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «.............». Суд также считает необходимым отметить, что передаточный акт подписан генеральным директором ООО «.............»       Павловым А.М., который как указывалось выше по его объяснениям никаких документов от имени ООО «.............» не подписывал.

Суд предлагал Савчишкину Е.А. и его представителю представить доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком оспариваемого договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Как следует из справки по доходам ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма его дохода составила ............. рублей, что явно недостаточно для исполнения ответчиком обязательств по оспариваемому договору в сумме ............. рублей. Источник получения денежных средств для оплаты обязательств по договору ответчиком и его представителем не назван. Кроме того, согласно соглашению о расторжении оспариваемого договора Савчишкин Е.А. получил по договору сумму значительно меньшую, чем переданную по договору, а именно передал ............. рублей, а получил ............. рублей. При этом ответчик и его представитель конкретно не пояснили причину отказа Савчишкина Е.А. от права требования остальной суммы либо ее получения. Суд полагает, что эти обстоятельство также косвенно свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки.

Также суд учитывает следующее обстоятельство. Из объяснений представителей сторон следует, что выплата ответчику спорных денежных средств произведена посредством электронной системы «Банк-Клиент» с использованием электронной подписи ООО «.............», в то время как в этот период правом совершать какие-либо действия от имени ООО «.............» обладал лишь конкурсный управляющий ООО «.............» Николаев А.Р..

На основании изложенного суд находит установленным и доказанным, что договор залогового депозита от ДД.ММ.ГГГГ №1.12.ДЗД, заключенный между Савчишкиным Е.А. и ООО «.............», ничтожен и является мнимой сделкой, а спорные денежные средства приобретены ответчиком без законных оснований.        

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований ООО «.............» и их удовлетворении в полном объеме.      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по данному делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет ............. рубля.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в частичном размере в сумме ............. рублей. На остальную сумму ............. рубля истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ............. рублей, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ............. рубля подлежат взысканию в доход бюджета N....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «.............» - удовлетворить.

Признать ничтожным договор залогового депозита от ДД.ММ.ГГГГ №1.12.ДЗД, заключенный между ООО «.............» и Савчишкиным ФИО11.

Взыскать с Савчишкина ФИО12 в пользу ООО «.............» ............. рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей.

Взыскать с Савчишкина ФИО13 в доход бюджета муниципального округа N... государственную пошлину в размере ............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    С.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.