Решение по делу № 2-3885/2014 от 19.05.2014

    2-3885/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жолоб К.А. к ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Жолоб К.А. обратился в суд с иском ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Фархутдинова В.В. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истца Жолоб К.А. ДТП произошло по вине водителя Фархутдинова В.В. застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Гута-страхование». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В следствии ДТП, истец обратился в страховую компанию ЗАО «Объединенная Страховая Компания». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 89 770,00 руб. Истец просит суд взыскать со страховщика ЗАО «Объединенная Страховая Компания» сумму страхового возмещения в размере 89 770,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета об оценке в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., исковые требования уточнил, от требования о взыскания со страховщика ЗАО «Объединенная Страховая Компания» сумму страхового возмещения в размере 89 770,00 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы отказался ввиду оплаты. В остальной части иска расходы за составление отчета об оценке в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб требование поддержал.

Представитель ответчика Минибаев Д.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснил, что страховая компания выплату страхового возмещения произвела в полном объеме.

Третьи лица Фархутдинов В.В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, а пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Фархутдинова В.В. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истца Жолоб К.А. ДТП произошло по вине водителя Фархутдинова В.В. застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Гута-страхование». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено и Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждено, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ЗАО «Объединенная Страховая Компания», с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 89 770,00 руб.

В ходе рассмотрения дело, выяснилось, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 3 000,00 руб., представленной им в обосновании своих требований, подлежат взысканию.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: 1 200 руб. – расходы за оформление доверенности

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жолоб К.А. к ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жолоб К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

    Судья: Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.