Решение по делу № 2-542/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-542/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

05 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зюзину В.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зюзину В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., и автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Зюзина В.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Зюзин В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «....», застрахованному по договору страхования КАСКО в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства «....» И. страховое возмещение в размере <...> руб. Поскольку Зюзин В.М. не был включен в страховой полис КАСКО, как водитель, допущенный к управлению транспортного средства «....», истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере произведенной выплаты.

ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зюзин В.М., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<...> г. водитель Зюзин В.М. управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., и осуществляя движение в районе .... в г. Ухта, в нарушение требований п. 1.5, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгон совершил столкновение с автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Зюзину В.М. за совершение при указанных обстоятельствах правонарушения, назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> г., акту осмотра транспортного средства от <...> г. автомобилю марки «....» причинены существенные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «....» был застрахован его владельцем И. по договору добровольного имущественного страхования от рисков «Ущерб + Хищение» в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия .... от <...> г., срок действия с <...> г. по <...> г.). Данный договор заключен сторонами в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Зюзин В.М. в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля «....», в страховом полисе не указан.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства, ООО «Росгосстрах» на основании страхового акта № .... от <...> г. выплатило в пользу потерпевшего И. страховое возмещение в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением .... от <...> г..

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику Зюзину В.М., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование ООО «Росгосстрах» о взыскании с Зюзина В.М. убытков в размере <...> руб., в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зюзина В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, всего <...> рубля <...> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.02.2015.

Судья С. С. Логинов