Решение по делу № 2-6185/2015 от 29.01.2015

                                                                                                             Дело №2-6185/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2015 года                                                                  г.Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                    Карповой В.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Командор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Алексеева С.В. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи предметов мебели в сумме 81 843руб., убытков в сумме 17 700руб., компенсации морального вреда (5 000руб.). Требования истицы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи предметов мебели (матрац, кровать, прикроватная тумба) на общую сумму 81 843руб. В ДД.ММ.ГГГГ матрац, удерживающие его ламели на кровати, пришли в негодность, часть ламелей сломалась. Претензия истца о замене товара ответчиком не исполнена. Актом экспертизы установлена причина дефектов, все они производственного характера. Истица утратила интерес к товару, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные выше суммы.

          В ходе судебного разбирательства истица в связи с выплатой ответчиком стоимости товара (81 843руб.), суммы убытков (17 700руб.), неустойки (16 767руб.) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 124 002,96руб., исходя из суммы неустойки 140 769,96руб. (140 769,96руб. – 16 767руб.).

          В судебном заседании истица вышеназванные требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика – Дашкова Е.С. (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

          На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

                   В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи предметов мебели на общую сумму 81 843руб.: матрац серии Аскона стоимостью 29 863руб., кровать стоимостью 43 060руб., тумба прикроватная стоимостью 8 920руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.В. обратилась к ООО «Командор» с претензией, указывая на то, что по ее претензии в ДД.ММ.ГГГГ было заменено 2 доски на кровати, хотя они прогнулись все, доски не входят в «гнезда», матрац (самый тверды и дорогой) сыплется, мнется, его приходится переворачивать каждые 3 часа, просила придать кровати первоначальный вид, заменить матрац.

         На данную претензию ответчиком дан ответ о невозможности устранения недостатков товара по причине истечения гарантийного срока.

        Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком оставлено без удовлетворения.

        Согласно акту экспертизы, проведенной истицей в досудебном порядке, выявленные недостатки товара имеют дефекты производственного характера.

        За проведение экспертизы истицей в <данные изъяты> оплачено 17 700руб.

        В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

       В обоснование требований о взыскании неустойки истицей представлен расчет (в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»):

       81 843руб. х 1%-818,43руб.х 172 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 140 769,96руб. – 16 767руб. = 124 002,96руб.

       Представитель ответчика, возражая против исковых требований, ссылался на исполнение им требований истицы в добровольном порядке в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, убытков, и уплаты неустойки.

       Оценивая изложенное, суд исходит из следующего

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 81 843руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма за товар (81 843руб.), стоимость проведения экспертизы (17 700руб.), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма неустойки (16 767руб.).

        Исходя из периода, в который должна была быть удовлетворена претензия истца (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), периода просрочки (5 дней), сумма неустойки составит 4 092,15руб. (81 843 х 1% х 5 дней).

        Поскольку требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены в сумме 16 767руб., суд полагает данные требования оставить без удовлетворения.

        Компенсацию морального вреда суд полагает взыскать в размере 2 000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности.

         На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1 000руб. (т.е., в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований).

         Таким образом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 3 000руб.

         Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 300руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                                Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Алексеевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор» в пользу Алексеевой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., штраф в сумме 1 000руб., всего 3 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 08.10.2015года.

Председательствующий                                                      О.Ю.Колыванова