Решение по делу № 5-1/2012 от 23.01.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИПБОЮЛ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32-27, работающей: индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, ИПБОЮЛ <ФИО2> <ДАТА4> по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> «а» г. <АДРЕС>, при предъявлении <ФИО3>, уволенным с <ДАТА4>, работодателю требования о выплате всех денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, соответствующие суммы не выплатила, что подтверждается отсутствием платежных документов, не представленных проверке <ДАТА5> Ранее ИПБОЮЛ <ФИО2> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ст. 140 ТК РФ. Таким образом, ИПБОЮЛ <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При рассмотрении административного материала гр. РФ <ФИО2> не явился (ась), ранее поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, с участием защитников <ФИО4> и <ФИО5>.

В судебном заседании защитники <ФИО4>, <ФИО5> просят прекратить дело об административном правонарушении в отношении ИПБОЮЛ <ФИО2> за отсутствием в её действиях события  правонарушения, так как трудовая книжка и денежная сумма, причитающаяся при увольнении, выплачена <ФИО3> <ДАТА6>

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании государственный инспектор труда в Республике <АДРЕС> Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА5> по результатам проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с <ДАТА7> по <ДАТА5> у ИБОЮЛ <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Были выявлены следующие нарушения: <ФИО3>, уволенному по инициативе работодателя ИПБОЮЛ <ФИО2>, трудовая книжка была выдана с задержкой, в нарушение ст. 121, ст. 127 Трудового кодекса РФ, <ФИО3> неверно были начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, также работодателем не были выплачены все денежные суммы, причитающиеся ему при увольнении.

Допрошенный в качестве свидетеля на судебном заседании <ФИО3>, пояснил, что он работал у ИПБОЮЛ <ФИО2> в должности контролера торгового зала с <ДАТА8> по <ДАТА4> В связи с тем, что был не согласен с выплатой при увольнении, обратился в инспекцию труда с жалобой, в которой предоставил недостоверную информацию. Трудовую книжку и расчет получил <ДАТА6>    

Изучив материалы дела, суд считает не доказанным наличие в действиях  ИПБОЮЛ <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.  

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировой судья не находит оснований для привлечения к административной ответственности ИПБОЮЛ <ФИО2>, по ст. 5.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он работал у ИПБОЮЛ <ФИО2> в должности контролера торгового зала с <ДАТА8> по <ДАТА4> В связи с тем, что был не согласен с выплатой при увольнении, обратился в инспекцию труда с жалобой, в которой предоставил недостоверную информацию. Трудовую книжку и расчет получил <ДАТА6>   

 На основании вышеуказанного, мировой судья считает необходимым прекратить дело об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях события   административного правонарушения.   

Вместе с тем, ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5.27 ч. 2, 29.9 ч. 1, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ИПБОЮЛ <ФИО2> производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Удэ в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>