Решение по делу № 33-11964/2017 от 23.03.2017

Судья – Отрошко В.Н. Дело №33-11964/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Алексеева С.С. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Самойлов В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №<...> ЖСК «Юпитер Плюс» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> по адресу: <...> для эксплуатации производственной базы склада строительных материалов. 25.07.2006 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЖСК «Юпитер Плюс» был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №<...> об аренде сроком на 10 лет земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> В результате заключения нескольких соглашений об уступке права аренды 24 июня 2010 года между ООО «Атлант» и Самойловым В.А. было заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка, произведена государственная регистрация данного соглашения. 29 октября 2007 года Самойловым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на склад стройматериалов, площадью <...> кадастровый номер <...> адресу: <...> который им был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости <...> года Самойловым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, площадью <...> кадастровым номером <...> по адресу: <...> В настоящее время на основании имеющихся разрешений <...> от 21 июля 2016 года Самойлов В.А. приступил к строительству гаражей возведя фундаменты. С апреля 2016 года Самойлов В.А. неоднократно направлял в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края заявления о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на новый срок до 25.07.2026 года, но ему в этом было отказано. Самойлов В.А. просил суд признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении с ним договор аренды земельного участка и обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с Самойловым В.А. договор аренды земельного участка кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного в <...> сроком до 25.07.2026 года, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель Самойлова В.А. по доверенности Голощапова Ю.С. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представители администрации Ейского городского поселения Ейского района и департамента имущественных отношений Краснодарского края, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали.

Решением Ейского городского суда 07 февраля 2017 года исковые требования Самойлова В.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Алексеев С.С. просит решение Ейского городского суда от 07 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Самойлова В.А. по доверенности Голощапова Ю.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самойлова В.А. по доверенности Шабунину И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> ЖСК «Юпитер Плюс» в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы склада строительных материалов.

25.07.2006 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЖСК «Юпитер Плюс» был заключен договор аренды земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> государственной собственности несельскохозяйственного назначения <...> сроком на 10 лет.

21.09.2007 года между ЖСК «Юпитер Плюс» и Самойловым В.А. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> управлением Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация данного соглашения.

21.12.2009 года между Самойловым В.А. и ООО «Атлант» было заключено соглашение об уступке права аренды спорного земельного участка, также произведена государственная регистрация данного соглашения.

24.06.2010 года между ООО «Атлант» и Самойловым В.А. было заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...> по адресу: г.<...>, произведена государственная регистрация данного соглашения.

29.10.2007 года Самойловым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на склад стройматериалов, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> который им был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости №<...>.

17.02.2009 года Самойлов В.А. получил разрешение на ввод в эксплуатацию <...> гаражных боксов, общей площадью <...> расположенных по адресу: <...>

16.05.2016 года Самойловым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, площадью <...>.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>

25.04.2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края был составлен Акт обследования земельного участка <...> согласно которому, участок используется под объектами недвижимости (не завершенные строительством объекты недвижимости) принадлежащие Самойлову В.А. Строительство на земельном участке не ведется. Участок частично огорожен, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии. Оплата за использование земельным участком не представлена.

После предоставления замечаний Самойловым В.А. по данному акту, 16 мая 2016 года был составлен аналогичный Акт обследования земельного участка №360, согласно которому: «Представлена оплата за использование земельного участка на сумму <...> платежное поручение <...>

21.07.2016 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Самойлову В.А. было выдано разрешение на строительство <...> гаражного комплекса (1-й очереди), общей площадью застройки - <...>, расположенного по адресу: <...>

21.07.2016 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Самойлову В.А. было выдано разрешение на строительство №<...> гаражного комплекса (2-й очереди), общей площадью застройки - <...>м, расположенного по адресу: <...>

В настоящее время на основании имеющихся разрешений №<...> от 21 июля 2016 года Самойлов В.А. приступил к строительству гаражей, возведя под них фундамент.

Начиная с апреля 2016 года Самойлов В.А. неоднократно направлял в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края заявления о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> на новый срок, до <...>

В соответствии с письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.04.2016 года Самойлову В.А. было разъяснено, что он вправе обратиться в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, требования к содержанию которого установлены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для рассмотрения вопроса предоставления земельного участка, занятого принадлежащими Самойлову В.А. объектами и необходимого для его использования. После образования данного участка в установленном порядке. К заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов должны прилагаться документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформив все истребуемые документы Самойлов В.А. вновь обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка.

Однако письмами от 26.05.2016 года, от 05.08.2016 года, 20.09.2016 года Самойлову В.А. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка было отказано.

Полагая свое право на предоставление земельного участка в аренду нарушенным, Самойлов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом сданных в эксплуатацию гаражных боксов, вновь возводимых гаражных боксов, вся территория земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> задействована Самойловым В.А.

Принимая во внимание существующие объекты недвижимости общей площадью <...> (технический паспорт от 25.07.2016 года) находящиеся на земельном участке <...>, а так же выданные разрешения на строительство от <...> на гаражный комплекс (1-я очередь) площадью застройки <...> и от 21.07.2016 года №<...> на гаражный комплекс (2-я очередь) площадью застройки <...>, проект гаражного ком­плекса, руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12,2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом благоустройства тер­ритории, подъездных и разворотных площадок, управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдало заключение об обосновании площади земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражей, <...> №05 от 17 августа 2016 года, в соответствии с которым для эксплуатации гаражного комплекса, достаточно земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, располо­женного <...>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Самойлов В.А., как собственник объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, расположенных по адресу: <...> имеет право на предоставление земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...>, в аренду сроком до <...>, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Самойловым В.А. исковые требования о возложении на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы департамента о неподсудности спора Ейскому городскому суду являются необоснованными, поскольку иск подан Самойловым В.А. в соответствии с частью статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения спорного земельного участка. Более того, вопрос о подсудности спора являлся предметом судебного разбирательства, и вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что данный спор подлежит рассмотрению Ейским городским судом.

Доводы жалобы о том, что истцом избран неправильный способ защиты права и, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку противоречат правовой позиции изложенной в абзаце 5 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что истцом не обоснованна площадь испрашиваемого земельного участка, несостоятельны и опровергаются заключением управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района №05 от 17 августа 2016 года, представленным в материалы дела. При этом департаментом свой расчет площади земельного участка необходимого для эксплуатации Самойловым В.А. принадлежащих ему гаражных боксов введенных в эксплуатацию, а также гаражных боксов, на строительство которых им получены разрешения на строительство, не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Алексеева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: