Решение по делу № 33а-15352/2019 от 15.08.2019

Судья: Галяутдинова Д.И.                   УИД 16RS0050-01-2018-007607-62

дело в суде первой инстанции № 2а-59/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15352/2019

                                                 учет № 208а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                 г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

    судей Шакуровой Н.К., Моисеевой Н.Н.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска прокурора Приволжского района г.Казани отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района г.Казани, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с административным иском к Вольфу А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение.

В обоснование указал, что Вольф А.Г. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... .... от 02.06.2016. С апреля 2014г. он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>», однако в связи со стойкой ремиссией диспансерное наблюдение не прекратил, в связи с чем имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Управление им автотранспортным средством создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Представитель истца, уточнив требования в судебном заседании, просил прекратить действие права Вольфа А.Г. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... .... от 02.06.2016.

От требования в части обязания Вольфа А.Г. сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Казани отказался, поскольку по другому делу об административном правонарушении у ответчика уже изъято водительское удостоверение.

Определением суда от 15.02.2019 в указанной части принят отказ административного истца от иска, производство по делу в этой части прекращено.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционном представлении прокурор Приволжского района г.Казани просит решение суда отменить.

    Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, что Вольф А.Г. является именно тем лицом, в отношении которого был выявлен факт употребления наркотических средств, составлены процессуальные документы, и что именно данный граждан является тем лицом, которое было поставлено на профилактический учёт в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» в апреле 2014г.

С таким выводом согласиться нельзя.

Вопрос о законности постановки Вольфа А.Г. на диспансерный учет не был предметом рассмотрения по настоящему делу. С административными исковыми требованиями об оспаривании законности постановки его на диспансерный учет, по данному делу в процессуальном порядке, предусмотренном законом, он не обращался.

    В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19, входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как видно из дела, Вольф А.Г., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... .... от 02.06.2016, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Из предоставленной ГАУЗ «РНД МЗ РТ» информации следует, что Вольф А.Г. впервые был взят на диспансерное наблюдение в 2014 году с диагнозом <данные изъяты> (код заболевания по <данные изъяты>). Диспансер не посещал, У врача-нарколога не наблюдался. Был снят с учета в 2015 году с отсутствием сведений.

В 2018 году на основании постановления мирового судьи, анамнестических данных, результатов объективного осмотра был взят на диспансерное наблюдение повторно с диагнозом: «<данные изъяты>. <данные изъяты>» (код заболевания по <данные изъяты>). У врача психиатра-нарколога наблюдается. Стойкая ремиссия заболевания не установлена.

В связи с тем, что Вольф А.Г. не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, право Вольфа А.Г. на управление транспортными средствами должно быть прекращению.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск прокурора Приволжского района г.Казани удовлетворить.

Прекратить действие права Вольфа Александра Гарьевича, <дата> года рождения, управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... .... от 2 июня 2016 года.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи