Решение по делу № 2-4177/2017 ~ М-4058/2017 от 02.10.2017

Дело № 2 – 4177/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием ответчика Зарипова М.М.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Зарипову М.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Зарипову М.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зариповым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 635 791,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,10% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 280 000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 630,81 руб., из них: задолженность по основному долгу 635 791,83 руб.; задолженность по уплате процентов 65 053,46 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 16 965,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 17 819,90 руб. На основании изложенного просят взыскать с Зарипова М.М. задолженность по кредитному договору в размере 735 630,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 382 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Зарипову М.М.: <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Зарипов М.М. исковые требования не признал, просил отклонить.

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зариповым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 635 792,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,10% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 630,81 руб., из них: задолженность по основному долгу 635 791,83 руб.; задолженность по уплате процентов 65 053,46 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 16 965,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 17 819,9 руб.

То есть задолженность по неустойке в общем размере составляет 34 785,52 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, на основании ст. 333 ГК РФ снижены размеры неустойки до 1 000 руб.

При снижении размера неустойки суд учел, что Зарипов М.М. является инвалидом 3 группы с 2016 года, его тяжелое финансовое положение.

Что касается решения Преображенного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанным решением в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора отказано.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога, указанного в договоре для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Зарипову М.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 635 791 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов 65 053 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят три) руб. 46 коп., неустойку - 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 382 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Зарипову М.М.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова