Решение по делу № 2-266/2015 ~ М-215/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015г.                         с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2015 по заявлению администрации муниципального района «Каларский район» об освобождении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального района «Каларский район» обратилась в суд с заявлением об освобождении взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением, без уважительных причин, решения Каларского районного суда возложившего обязанность по заключению договора на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп с организацией, имеющей лицензию на работу с опасными отходами обеспечению информирования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о правилах безопасного сбора и передачи на хранение использованных ртутьсодержащих ламп, путем размещения объявлений на информационных стендах, предусмотренных для обнародования нормативных правовых актов на администрацию муниципального района «Каларский район».

Во исполнение судебного решения администрацией муниципального района «Каларский район» проведена следующая работа: включены в план- график торги по приобретению специализированных контейнеров для временного накопления ламп для всех поселений района, после чего у администрации появиться возможность централизованно заключить договор на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп. В связи с отсутствием на территории муниципального района «Каларский район», а также близлежащих районов организаций, имеющих лицензию на работу с опасными отходами по сбору, транспортировке и утилизации необходимо время для поиска специализированной организации в других субъектах РФ.

Ведутся переговоры о заключении договора на вывоз и утилизацию со специализированными организациями <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на поставку оборудования, предназначенного приема ртутьсодержащих ламп.

Приведенные выше факты являются доказательством того, что все имеющиеся в распоряжении администрации муниципального района «Каларский район» меры для исполнения решения суда были приняты.

Просит суд освободить администрацию муниципального района «Каларский район» от уплаты исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель Администрации МР «Каларский район» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Каларского отдела УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора оставляют на усмотрение суда.

Прокурор Каларского района просит рассмотреть заявление администрации муниципального района «Каларский район» в свое отсутствие, полагает, что в данном случае освобождение от уплаты исполнительного сбора невозможно, однако считает целесообразным уменьшить размере сбора.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 Закона)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.3 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 вышеуказанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по настоящему спору возбуждено на основании решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного решения администрация муниципального района обязана заключить договор на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп с организацией, имеющей лицензию на работу с опасными отходами, обеспечении информирования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о правилах безопасного сбора и передачи на хранение использованных ртутьсодержащих ламп, путем размещения объявлений на информационных стендах, предусмотренных для обнародования нормативных правовых актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каларским районным судом, должнику- администрации МР «Каларский район» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Данное постановление получено администрацией МР «Каларский район» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено уведомлением.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Каларский район» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора.

В силу ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

Судом установлено, что администрацией муниципального района принимаются меры к исполнению решения суда, отсутствует виновное противоправное бездействие выражающиеся в неисполнении данного решения.

При этом, судом принимается во внимание финансовое положение администрации, что позволяет уменьшить взыскание исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░░░.