Решение по делу № 2-4003/2019 от 25.10.2019

УИД: 04RS0018-01-2019-005069-85                    №2-4003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-4003/19 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ерофееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Ерофеева Д.А., представителя ответчика на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Буяновой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 12.04.2014 г. в размере 358 915,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,15 руб.

Требования мотивированны тем, что 12.04.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ерофеевым Д.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 220 руб. сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерофеев Д.А. и его представитель Буянова И.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, не оспаривая наличие задолженности по основному долгу, не признали требование о взыскании процентов, так как расчет процентов не указан в исковом заявлении. Также возражали против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в договоре уступки прав требования такое право не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 12.04.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ерофеевым Д.А. заключен кредитный договор ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 280 220 руб. сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» исполнены условия кредитного договора, предоставлена сумма кредита, тогда как ответчиком обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, по состоянию на 06.06.2017 г., а также на 23.05.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору ... от 12.04.2014 г. составляет 358 915,49 руб., из которых 238 589,88 руб. – задолженность по основному долгу, 120 325,61 руб. - проценты.

Суд находит данный расчет верным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет.

Доводы ответчика относительно отсутствия расчета процентов в исковом заявлении подлежат отклонению, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, не смотря на отсутствие расчета задолженности в исковом заявлении, расчет задолженности в письменном виде приложен к иску, что соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, и позволяет установить сумму предъявленной ко взысканию задолженности, в том числе по основному долгу и начисленным процентам.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6789,15 руб. (платежное поручение ... от 11.06.2019 г.), понесенных истцом при обращении с иском в суд.

Доводы ответчика об отсутствии указания на право истца на возмещение судебных расходов в договоре уступки прав требования правового значения не имеют, поскольку возмещение судебных расходов, понесенных истцом, регулируется в данном случае положениями ст. 98 ГПК РФ, не относится к предмету договора уступки прав требований ... от 31.08.2017 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Д.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 12.04.2014 г. в размере 358915 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 238589 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 120325 рублей 61 копейка.

Взыскать с Ерофеева Д.А. в пользу ООО «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019.

Судья                                        О.Е. Брянская