Решение от 25.05.2015 по делу № 5-622/2015 от 07.05.2015

Дело №5-622/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 года судья Троицкого районного суда г. Москвы Р.Е. Зайцев, с участием защитника-адвоката Моисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Задорожина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> временно зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, работающего в <данные изъяты> в должности инженера,

УСТАНОВИЛ:

    Задорожин Д.М. обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак №, напротив д.7 по ул. Центральная г. Троицк г. Москвы, 21.10.2014 года в 18 час. 40 мин., совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при совершении левого поворота, произвел наезд на пешехода Ляхову Ю.А., которая получила телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Задорожин Д.М. в судебное заседание явился. Ходатайств не заявлял. Вину признал.

Представитель Задорожина Д.М., по доверенности Раев С.В. в судебное заседание явился. Просил о приобщении к материалам дела характеристики на имя Задорожина Д.М.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ляхова Ю.А. в судебное заседание явилась. Ходатайств не заявляла.

Защитник Ляховой Ю.А., адвокат Моисеева Е.В. в судебное заседание явилась. Ходатайств не заявляла.

Представитель Задорожина Д.М., по доверенности Раев С.В. просил суд не назначать Задорожину Д.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку Задорожин Д.М. вину признал, в содеянном раскаивается. Приносил потерпевшей в больницу продукты.

Защитник Ляховой Ю.А., адвокат Моисеева Е.В. просила суд о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Задорожин Д.М. ни разу не вышел на связь для решения вопроса компенсации причиненного Ляховой Ю.А. ущерба. Он даже не попросил у Ляховой Ю.А. прощения за содеянное.

Ляхова Ю.А. доводы защитника-адвоката Моисеевой Е.В. поддержала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Задорожина Д.М. в его совершении.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность Задорожина Д.М. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 20.04.2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2014 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС от 21.10.2014 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.10.2014 г.; справкой о ДТП от 21.10.2014 г.; письменным объяснением Задорожина Д.М. от 30.10.2014 г.; письменным объяснением Задорожина Д.М. от 21.10.2014 г.; письменным объяснением Ляховой Ю.А. от 21.10.2014 г.; определением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от 13.04.2015 г.; заключением эксперта №251-г от 19.04.2015 г.; карточкой учета дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2014 г.; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2014 г.; фотоматериалом.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Задорожина Д.М. соблюдены. Правонарушитель ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

    Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Задорожиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. Задорожин Д.М. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает: характер, степень и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание – не имеется, и считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.09-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1, 30.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░