Решение по делу № 4га-0737/2019 от 26.06.2019

№ 4га/5-737/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Милютина В.Н., поступившее в Московский городской суд 26.06.2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и изучив кассационную жалобу на определение Московского городского суда от 11.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению АО «НИКИМТ-Атомстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания,

установил:

Представитель АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Милютин В.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально обращался в суд 17.05.2019 г., в связи с тем, что к кассационной жалобе была приложена надлежащим образом незаверенная копия доверенности, уполномочивающей Милютина В.Н. действовать в интересах АО «НИКИМТ-Атомстрой», которая подписана генеральным директором Сосниным Г.И., полномочия которого не подтверждены (приказ о назначении, учредительные документы, устав и др.), кассационная жалоба определением судьи Московского городского суда возвращена 21.05.2019 г. Приложив к кассационной жалобе выписку из ЕГРЮЛ АО «НИКИМТ-Атомстрой», решение единственного акционера АО «НИКИМТ-Атомстрой» № * от 31.01.2019 г., представитель заявителя направил в суд кассационной инстанции кассационную жалобу 26.06.2019г.

Изучив доводы заявления и приложенные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Милютина В.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 указанной статьи, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Как усматривается из представленных документов, апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. определение Московского городского суда от 11.09.2018г. оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 21.05.2019 г.

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Московского городского суда от 11.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018 г. поступили в Московский городской суд 26.06.2019г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств того, что представитель заявителя по уважительным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Административный истец не был лишен возможности подать надлежаще оформленную кассационную жалобу в период с 21.11.2018г. по 21.05.2019 г., доказательств того, что юридическое лицо было лишено возможности направить кассационную жалобу в Московский городской суд в указанный период времени административным истцом к заявлению о восстановлении срока не приложено и в заявлении не содержится, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Милютина В.Н. Исходя из изложенного, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Милютина В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Московского городского суда от 11.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению АО «НИКИМТ-Атомстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания - отказать.

Кассационную жалобу представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности Милютина В.Н. на определение Московского городского суда от 11.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению АО «НИКИМТ-Атомстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова