Решение по делу № 2-5545/2013 ~ М-5820/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-5545/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 августа 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарниной Г.Н. к Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Шарнина Г.Н. обратилась с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, указанным выше, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда», а также взыскать расходы по уплате услуг представителя 5000 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

Обосновывая требования, указала, что она обратилась в Отдел социальной защиты населения и труда в Сернурском районе Республики Марий Эл с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», предоставив для этого необходимые документы, в том числе удостоверение о вручении ей юбилейной медали «100 лет профсоюзам России» от ДД.ММ.ГГГГ Однако Министерством социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл в присвоении звания ей было отказано. Данное решение истец считает незаконным, ущемляющим её права, противоречащим действующему законодательству.

Истец Шарнина Г.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Козлова Т.М. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Борисова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шарнина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ награждена юбилейной медалью «100 лет профсоюзам России» за длительную, безупречную работу в профсоюзах от имени Исполнительного комитета Федерации Независимых Профсоюзов России, что подтверждается удостоверением к юбилейной медали, подписанным Председателем ФНПР Ш.М.В.

Шарнина Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» при наличии необходимого стажа работы и указанной выше медали. Приказом Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № Шарниной Г.Н. отказано в присвоении данного звания по причине отсутствия оснований.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи7 Федерального закона от 12 января 1995года N5-ФЗ).

Как следует из материалов дела, а также пояснений участников процесса, основанием для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда» явился довод ответчика о том, что юбилейная медаль ФНПР «100 лет профсоюзам России» не является ведомственным знаком отличия в труде.

Согласно п.п.1,2 Положения о медали ФНПР «100 лет профсоюзам России», утвержденного Постановлением Федерации независимых профсоюзов России от 24 ноября 2004 года №7-8, указанная медаль учреждена Генеральным Советом ФНПР для награждения членов профсоюзов за конкретный вклад и достижения во всех областях, связанных с защитой трудовых прав, укрепления правопорядка и законности, обеспечения стабильности в обществе, и ею награждаются члены профсоюзов, общественные, государственные деятели России, а также профсоюзные лидеры зарубежных стран.

Согласно п.3 указанного Положения, представления к награждению медалью ФНПР «100 лет профсоюзам России» вносятся членскими организациями ФНПР, направляются в Организационный отдел Аппарата ФНПР, а решение о награждении принимает Исполнительный комитет ФНПР по представлению исполнительной дирекции фонда «100-летия профсоюзов России».

В нормативных актах Российской Федерации отсутствует определение «ведомственный знак отличия в труде», нет также нормативных актов, содержащих перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», равно как и нет определения понятия «ведомство».

На момент награждения истицы юбилейной медалью ФНПР «100 лет профсоюзам России» нормы права рассматривали как ведомственный знак отличия в труде. В частности, Минтруда Российской Федерации в письме от 07 октября 1998 года №5635-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» указывал, что награды ФНПР рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде, с соблюдением условий, что ими были награждены работники непосредственно этих организаций, т.е. они состояли в штате этих организаций или работали в их системе(согласно записям в трудовой книжке).

Как следует из справки Первичной профсоюзной организации филиала ООО «<данные изъяты>» Северо-Восточные тепловые сети Профсоюза жизнеобеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарнина Г.Н. работала казначеем в данной профсоюзной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трудовой стаж истицы составляет полных 36 лет, что подтверждается записями, произведенными в трудовой книжке.

Как следует из письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 года №4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются, в частности, нагрудные знаки «За активную работу в профсоюзах», почетные грамоты ВЦСПС и ФНПР «За длительную, безупречную работу в профсоюзах», медаль «За безупречную службу».

Как следует из Положения о Медали ФНПР «100 лет профсоюзам России», утвержденного постановлением Генерального Совета ФНПР от 24 ноября 2004 года №7-8, данная медаль учреждается генеральным Советом ФНПР для награждения членов профсоюзов за конкретный вклад и достижения во всех областях, связанных с защитой трудовых прав, укрепления правопорядка и законности, обеспечения стабильности в обществе; медалью награждаются члены профсоюзов, общественные, государственные деятели России, а также профсоюзные лидеры зарубежных стран.

С учетом анализа изложенных выше правовых норм суд принимает во внимание то обстоятельство, что федеральное законодательство, законодательство Республики Марий Эл не содержит точного определения понятия «ведомственный знак отличия в труде»; такого определения не выработала до настоящего времени практика конституционного судопроизводства, практика судов общей юрисдикции. В связи с этим применение термина «ведомство», по мнению стороны ответчика, исключительно к органам государственной власти, не основано на законе, противоречит главной цели принятия Закона от 12.01.1995г., которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они с отличием выполняли свои трудовые функции.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до июня 2008г. Министерством труда Российской Федерации, являющимся отраслевым федеральным органом исполнительной власти, награды ФНПР рассматривалась как ведомственный знак отличия в труде, дающий основания для присвоения звания «Ветеран труда», на что были ориентированы органы государственной власти, предприятия и организации (письма Минтруда РФ от 12.02.1996г. №258-ВЛ и от 07.10.1998г. №5635-КС). Несмотря на то, что указанные письма не были зарегистрированы в органе юстиции, в результате их применения гражданам присваивалось звание «Ветеран труда», в том числе и по основанию награждения Почетной грамотой «За длительную, безупречную работу в профсоюзах». Изменения практики применения положений п.1 ст. 7 Закона №5-ФЗ в смысле его ограничительного толкования, ставит граждан, которым это звание присвоено ранее, в неравное, более выгодное положение по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004г. №11-П по делу о проверке конституционности положений п.п.10,11,12 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой соблюдение в сфере пенсионного обеспечения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная правовая позиция может быть распространена на отношения по поводу присвоения гражданам звания «Ветеран труда» и применима при рассмотрении заявленных Шарниной Г.Н. требований.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление от 24.05.2001г. №8-П, определение от 04.04.2006г. №89-О, определение от 08.02.2007г. №321-О-П), что государство не может произвольно уменьшать обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством, объем социальных гарантий. Изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость политики в социальной сфере.

На основании изложенных выше правовых норм, пояснений участников процесса, письменных доказательств в их совокупности, суд не принимает во внимание доводы ответчика, признает их не основанными на нормах действующего законодательства, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шарониной Г.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Шарниной Г.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Козловой Т.М. в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении указанной суммы Козловой Т.М. от Шарниной Г.Н.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ гражданин вправе вести свое дело в суде самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя определяются свободой договора, заключенного между доверителем и поверенным.

Принцип разумности предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шарниной Г.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарниной Г.Н. к Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл в присвоении Шарниной Г.Н. звания «Ветеран труда».

Возложить на Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл обязанность присвоить Шарниной Г.Н. звание «Ветеран труда».

Взыскать с Министерства социальной защиты населения и труда в Республике Марий Эл в пользу Шарниной Г.Н. понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2013 года.