Решение по делу № 2-1745/2019 от 15.02.2019

ДЕЛО (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой НВ к Калинину АМ о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Калинина Н.В. обратилась с иском к ответчику Калинину А.М. о взыскании денежных средств в размере 74 891,28руб, расходов по уплате государственной пошлины 2 447руб.

Требования мотивированы тем, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу по иску Калинина АМ к Калининой НВ о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Калининой НВ к Калинину АМ о разделе совместно нажитого имущества, требования обоих истцов были удовлетворены частично, в том числе решением суда был признан общим долгом супругов Калининой Н.В. и Калинина А.М. долг по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОАО Банк «Петрокоммерц» в размере 149 782руб.57коп, определена доля каждого из супругов поровну – по 74 891руб.28коп. Кредитный договор был оформлен в период брака с Калининой Н.В., кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с выводом районного суда согласилась, подтвердила, что оставшаяся неоплаченная сумма по кредитному договору является общим долгом супругов. Также, истица сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г кредитные обязательства Калининой Н.В. исполнены в полном объеме, кредит погашен. Поскольку истица погасила задолженность и за Калинина А.М. у неё возникло право требовать с него 74 891,28руб.

В судебное заседание истец Калинина Н.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Калинин А.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСН России по Кировской области, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства Калинин А.М. заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Между тем, данное ходатайство на непосредственное участие в судебном разбирательстве судом отклоняется, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу не предусмотрено. Ходатайств об участии в судебном заседании посредством представителя, либо с использованием видео-конференц-связи ответчиком суду заявлены не были.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу по иску Калинина АМ к Калининой НВ о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Калининой НВ к Калинину АМ о разделе совместно нажитого имущества, требования обоих истцов были удовлетворены частично, в том числе решением суда был признан общим долгом супругов Калининой Н.В. и Калинина А.М. долг по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОАО Банк «Петрокоммерц» в размере 149 782руб.57коп, определена доля каждого из супругов поровну – по 74 891руб.28коп.((данные обезличены))

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение суда было изменено в части взыскания с Калинина А.М. в пользу Калининой Н.В. денежной компенсации за вырученные от продажи грузового бортового кранового манипулятора (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000руб, вышестоящий суд в этой части решение изменил, определил: с Калинина А.М. в пользу Калининой Н.В. взыскана денежная компенсация за вырученные от продажи грузового бортового кранового манипулятора (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 711 650руб, в остальной части решение оставлено без изменения(данные обезличены))

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Справки ПАО Банк «ФК Открытие» от (ДД.ММ.ГГГГ.), заемщиком кредитные обязательства по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Калининой НВ исполнены досрочно и в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.)г ((данные обезличены))

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика никаких возражений по заявленному иску суду не представлено, сведения о выплате Калининым А.М. долга по кредитному договору Калининой Н.В. денежных средств в размере 74 891руб.28коп. суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда был определен долг каждого из супругов в сумме 74891,28руб, доказательств выплаты этого долга ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 447руб., уплаченной истцом при подаче иска. ((данные обезличены))

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой НВ к Калинину АМ о взыскании денежных средств,– удовлетворить.

Взыскать с Калинина АМ в пользу Калининой НВ денежные средства в размере 74 891руб.28коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 447руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова