Решение по делу № 2-227/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2013 года №2-227/2013-2

Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Габдрахмановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярощенко П. А. к ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> по вине водителя Мухаметситдикова А.И., управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована у ответчика. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Ответчик, являющийся страховщиком, возместил истцу только часть причиненного ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно проведенной истцом оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> за услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нотариальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Р.» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки на судебное заседание не предоставил.

  Третье лицо Мухаметситдиков А.И. о дне слушания дела извещен.

  Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 09:30 часов на улице <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, по факту данного дорожно-транспортного происшествия Мухаметситдиков А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ при управлении транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, повлекшее столкновение с автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей истцу, в связи с чем был подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.

Согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована у ответчика. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, на основании актов о страховом случае <НОМЕР> и <НОМЕР> выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4>Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с отчетом эксперта ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что стоимость восстановительных работ по приведению автомобиля истца в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величина утраты товарной стоимости составляет <АДРЕС>.

Пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> и статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение страховой компанией вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

Страховая выплата потерпевшему по данному страховому случаю не превышает величину установленной страховой суммы, следовательно, ответчик должен отвечать по взятым на себя обязательствам при наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Ответчиком не предоставлено доказательств того, что страховое возмещение по восстановительному ремонту автомашины истца составило  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья берет за основу отчет ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА5>, так как представленное заключение отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа), а также реальную стоимость утраты товарной стоимости автотранспортного средства, отчет выполнен экспертом на основании указанных в нем методических руководств и рекомендаций, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является достаточно полным и ясным. У суда каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется, отчет составлен на основании первоначального акта осмотра транспортного средства. Эксперт, составивший отчет, является независимым экспертом-оценщиком, профессионально занимающейся предоставлением оценочных услуг, не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо стороны.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размер <АДРЕС>.

Права истца-потребителя по договору страхования были нарушены по вине ответчика, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный  вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку требования истца о возмещении вреда не выполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный штраф, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Истцом представлена квитанция об оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2> за оказание юридических услуг. Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, и учитывая, что данное дело было рассмотрено в пределах одного судебного заседания, не представляет большой сложности, с учетом разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании  статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу <АДРЕС> муниципального районного бюджета госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ярощенко П. А. к ООО «Р.»  о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Ярощенко П. А. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нотариальные услуги  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с ООО «Р.» госпошлину в Альметьевский муниципальный районный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан.

Мировой судья:  Кобленц Л.Г.