Решение по делу № 2-2589/2013 ~ М-2102/2013 от 04.04.2013

Дело № 2- 2589

Изготовлено 13 мая 2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасова О,В к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чепкасов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что Дата, в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля ***, Гн №***, и автомобиля ***, Гн №***, под управлением водителя ФИО 1. ДТП произошло по вине последней.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, Гн №***, ОАО «Альфастрахование» произвел по его заявлению страховое возмещение в размере ***, что недостаточно для восстановления ТС.

Он самостоятельно обратился за оценкой ущерба. Ответчик о проведении осмотра был уведомлен, представитель страховой компании на осмотр не явился. По отчету оценщика ООО «***», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила ***, стоимость услуг оценщика – ***, стоимость услуг по дефектовке – ***.

Просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере ***, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика ***, стоимость дефектовки ***, расходы по оплате услуг представителя ***, по оплате услуг нотариуса ***, по уплате государственной пошлины в сумме ***. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по указанным выше основаниям. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО 1. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата, в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, Гн №***, и автомобиля ***, Гн №***, под управлением водителя ФИО 1.

Дорожно-транспортное происшествий произошло вследствие нарушения водителем ФИО 1. пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, содержащихся в материале №***, представленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, Гн №***, застрахована ответчиком ОАО «Альфастрахование» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №***).

Ответчиком ОАО «Альфастрахование» по акту о страховом случае №*** в счет страхового возмещения выплачено Чепкасову О.В. ***.

Между тем, по отчету об оценке ООО «***» от Дата №***, произведенной по самостоятельному обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, Гн №***, с учётом износа, составила ***. Оплата услуг оценщика составила ***.

ИП ФИО 2 определена стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, в сумме ***, оплаченная истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от Дата.

Оценивая представленный истцом отчет ООО «***» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.

В свою очередь, ответчик не представил достоверных доказательств, обосновывающих размер произведенного страхового возмещения и опровергающих достоверность доказательств, представленных истцом.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая частично произведенное страховое возмещение истцу в размере ***, суд признает, что взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит сумма ***, исходя из расчета ***.).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме ***, по оплате стоимости дефектовки ТС в сумме ***, по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере *** суд также относит к судебных расходам, при этом исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, обстоятельства рассмотрения дела, и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чепкасова О.В к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Чепкасова О.В страховое возмещение в размере ***, судебные расходы ***, всего ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_________________________