Решение по делу № 12-385/2014 от 13.08.2014

Дело № 12–385/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 августа 2014 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием Ковшова Д.С.,

Защитника Гоголевской И.Л.,

рассмотрев жалобу

Ковшова Д.С., <дата>р., уроженца <город>, зарегистрированного по адресу: СПб, <адрес>, фактически проживающего по адресу: СПб., <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 28.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 28.07.2014 года Ковшов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

Мировой судья установил вину Ковшова Д.С. в том, что он 16 июня 2014 года в 02 час. 15 мин., находясь по адресу: Санкт- Петербург, шоссе Революции, дом № 43, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 июня 2014 года в 02 час. 02 мин., при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством - автомобилем марки Судзуки-Гранд, государственный регистрационный знак №, двигался в Санкт-Петербурге по шоссе Революции в направлении от пр.Энергетиков в сторону ул. Петра Смородина. Таким образом, своими действиями Ковшов Д.С. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

В жалобе Ковшов Д.С. просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что за рулем автомобиля он не находился, за рулем был его брат С., однако данный свидетель в судебное заседание мировым судьей не вызывался, дело было рассмотрено в отсутствии понятых, которые могли подтвердить, что в момент отстранения от управления транспортным средством он за рулем не находился, а также сразу пояснил, что не является водителем, из показаний инспектора А. следует, что он сам управление транспортным средством Ковшовым Д.С. не видел, в протоколе не установлено время совершения правонарушения.

Ковшов Д.С. и его защитник Гоголевская И.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что является братом Ковшова Д.С., 16.06.2014 года за рулем автомобиля марки Судзуки-Гранд, государственный регистрационный знак № находился он, так как брат был в состоянии алкогольного опьянения, в процессе движения на автомобиле они поссорились, и он ушел, оставив брата в машине одного.

Выслушав мнение Ковшова Д.С., защитника Гоголевской И.Л.. показания свидетеля, изучив доводы жалобы, и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановления мирового судьи Ковшов Д.С. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Ковшова Д.С. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении Ковшова Д.С. в присутствии 2 – х понятых от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, согласно которых Ковшов Д.С. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Ковшов Д.С. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства и акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, иного документа - комплексного запроса по базам данных ИЦ УГИБДД согласно которого Ковшов Д.С. ранее неоднократно в течение года совершал нарушения ПДД РФ, показаний инспектора А., подтвердившего факт управления Ковшовым Д.С. автомобилем с признаками опьянения и правильность всех составленных процессуальных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Ковшова Д.С. доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Ковшова Д.С., в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Довод о том, что Ковшов Д.С. за рулем автомобиля не находился, суд считает несостоятельным, так как вина Ковшова Д.С. полностью доказана материалами дела и показаниями инспектора А., не доверять которым у суда оснований нет, так как сведений о его заинтересованности в исходе дела, причинах для оговора Ковшова Д.С. и фальсификации в отношении него процессуальных документов суду не представлено.

К показаниям Ковшова Д.С. и его брата С. в данной части суд относится критически, как к данным с целью помочь Ковшову Д.С. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как их показания опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме этого суд учитывает, что свидетель С. является родным братом Ковшова Д.С., то есть заинтересован в исходе дела.

Довод о том, что дело было рассмотрено в отсутствии свидетеля С. и понятых суд считает несостоятельным, так как письменных ходатайств об их опросе Ковшовым Д.С. не заявлялось. При этом суд исследовав материалы дела, выслушав позицию Ковшова Д.С., опросив инспектора А., обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании собранных по делу доказательств.

Показания инспектора А., изложенные в жалобе Ковшова Д.С., противоречат показаниям свидетеля, изложенным в постановлении мирового судьи. При этом оснований не доверять изложенным мировым судьей показаниям инспектора А. у суда оснований нет. В судебном заседании А. не только подтвердил тот факт, что транспортным средством управлял Ковшов Д.С., но также подтвердил правильность составленных лично им процессуальных документов, из которых следует, что водителем автомобиля являлся именно Ковшов Д.С. Таким образом, инспектор А. дает последовательные и не противоречивые показания.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения суд считает несостоятельным, так как указанное в протоколе время 02 часа 15 минут является не временем управления Ковшовым Д.С. транспортным средством, а временем отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается временем, указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, время совершения административного правонарушения установлено верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Ковшова Д.С. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Ковшова Д.С., в пределах санкции статьи, с учетом отягчающего по делу обстоятельства, повторного совершения административного правонарушений, связанного с нарушением ПДД РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания или прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Ковшова Д.С. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 28.07.2014 года в отношении Ковшова Д.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ковшова Д.С. без удовлетворения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: И.А. Грузманова