Решение по делу № 1-23/2017 от 26.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, студента 4-го курса ГЭК, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, с. А. Шерипова, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, по своему мобильному телефону с абонентским номером «№» осуществил звонок на мобильный телефон с абонентским номером «№». В ходе разговора он стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, под угрозой распространения в социальных сетях сведений, которые могут причинить существенный вред её правам и законным интересам.

ФИО2 говорил, что разместит в социальной сети «Инстаграм» ее фотографию в непристойном виде. Восприняв вышеуказанную угрозу реальной и вполне осуществимой, Потерпевший №1 согласилась на его требование, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, при встрече в поселке «Катаяма» <адрес>, передала ФИО8 часть требуемых денежных средств в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 повторно потребовал у Потерпевший №1 денежных средств, и она ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь, что последний разместит ее фотографию в непристойном виде в социальной сети «Интернет», при встрече возле остановки «Луч» по проспекту А. Кадырова <адрес>, повторно передала ФИО8 денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника с применением особого порядка судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает требования ч. 1ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч 5 той же статьи, положение части шестой статьи316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, а также защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

В протоколе ознакомления потерпевшей и ее представителя с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись о том, что каких-либо претензий к подсудимому ФИО8 у них не имеется, ущерб в сумме 10000 рублей возмещен, причиненный моральный вред заглажен. А также против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии с предъявленным обвинением не возражают.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО10; (л.д. 31-34, 55-57, 26-28)

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени «Джохар», который вымогал у его несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей; (л.д. 4)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон модели «Айфон 4»; (л.д. 13-15)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого мобильный телефон модели «Айфон 4», изъятый у ФИО2 осмотрен. (л.д. 58-60)

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ -вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

ФИО2 совершенил преступления впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, принял меры по примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного ей материального и морального вреда.

Данные обстоятельства суд, в соответствии состатьей 61Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренныхстатьей 63Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 73), судимостей не имеет (л.д. 75-75а).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требованийчасти 6 статьи 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, об условном осуждении или ст.64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 163 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, ранее избранную ФИО8, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон 4» переданный ФИО8, следует оставить в его же распоряжении.

Суд, в силу ч. 10ст. 316 УПК РФ,освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 226.9,316-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> ЧР по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев