Решение по делу № 33-14325/2015 от 14.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14325/2015

г. Уфа                             15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Науширбановой З.А.

судей                              Жерненко Е.В.                                             Хакимов А.Р.

при секретаре                           Сабитовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зарипова Р.А. – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Зарипов Р.А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарипов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что дата Зарипову Р.А., будучи аттестованному сотруднику МВД, была установлена 2-ая группа инвалидности в связи с хроническим заболеванием гепатитом в период службы. Данное заболевание было установлено заключением военно-врачебной комиссии, выданному ВВК МВД России по РБ адрес, группа инвалидности назначена согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» адрес. По факту данного заболевания была проведена служебная проверка, материалы проверки, справка, свидетельство о болезни ВВК МВД России по РБ и заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», а также иные требующиеся для осуществления выплаты документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 «О мерах по реализации ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Еосударственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы», были направлены МОВО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» РБ в адрес ответчика. Истец считает, что поскольку инвалидность была назначена до 01.01.2012 г., то выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п. 1,2 ст. 5 Закона РФ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции Закона РФ № 74-ФЗ от 21 апреля 2011 года. В соответствии с указанными положениями, в случае назначения застрахованным лицом в период прохождения военной службы 2-й группы инвалидности, размер страховой выплаты составляет 50 окладов, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Ответчиком была произведена выплата дата в размере ... руб., оставшуюся сумму в размере ... руб. ответчик не выплатил.

Истец просит взыскать в его пользу с ОАО «Росгосстрах» в качестве доплаты страхового возмещения ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплате госпошлины, расходы по отправке досудебной претензии в размере ... руб. ... коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зарипова Р.А. – ФИО4 просит решение суда отменить. В обоснование указал, что размер страховой суммы должен быть исчислен в соответствии действовавшими на момент наступления страхового случая положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", суд должен был исходить из того, что при исчислении размера страховой суммы в рассматриваемой ситуации учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Размер страховой выплаты должен равняться 50 окладам месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховой суммы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зарипова Р.А. – ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался действовавшими на момент наступления страхового случая положениями Федерального закона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", и исходил из того, что при исчислении размера страховой суммы в рассматриваемой ситуации учитывается оклад, установленный на день наступления страхового случая.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

19.12.2011    г. истцу установлена инвалидность второй группы вследствие заболевания полученного в период военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №... от дата г.

Приказом №... л/с от дата Зарипов Р.А. уволен из Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «...».

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая за подписью заместителя начальника УВО МВД по РБ, заместителю начальника ФЭО УВО МВД по РБ капитану полиции в отставке Зарипову Р.А. проходившего службу в МОВО Муниципального отдела МВД России «...» подразделения вневедомственной охраны (ГУВО), дата была установлена инвалидность второй группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Оклады денежного содержания Зарипова Р.А. на день установления инвалидности составляли: оклад по штатной должности ... руб., оклад по специальному званию - ... руб. Уволен со службы приказом начальника УВО МВД по РБ №... л/с от дата г.

28.02.2012    г. Зарипов Р.А. обратился с заявлением в ОАО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы за ущерб здоровью в связи с установлением инвалидности второй группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Из государственного контракта № ... от дата следует, что предметом контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с дата по дата.

Соответственно жизнь и здоровье истца Зарипов Р.А., как сотрудника ФЭО УВО МВД по РБ, в соответствии с указанным контрактом были застрахованы в ОАО «Росгосстрах» на период с дата по дата года.

дата ОАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата г.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом N 52-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 г., предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 309-ФЗ) были внесены изменения в приведенные выше положения п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. (ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ).

Согласно этим изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона N 309-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции Федерального закона N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

В связи с тем, что Зарипову Р.А. вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, была определена дата (данная дата является и датой наступления страхового случая), то по страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., для определения размера страховой суммы необходимо руководствоваться положениями пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ, в силу которых размер страховой суммы исчисляется из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица. Ответчиком ООО «Росгосстрах» размер подлежащей выплате Зарипову Р.А. страховой суммы был исчислен исходя 50 окладов его месячного денежного содержания, установленных сотрудникам органов внутренних дел до 1 января 2012 г., то есть с учетом подлежащих применению норм материального права.

При этом правовых оснований для применения новых окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" для действующих сотрудников органов внутренних дел при исчислении размера страхового возмещения Зарипову Р.А. у суда не имелось, поскольку стразовой случай наступил до 01 января 2012 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя истца об исчислении размера страховой выплаты, который должен равняться 50 окладам месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховой суммы, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зарипова Р.А. – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                З.А. Науширбанова

Судьи                            Е.В. Жерненко

                                А.Р. Хакимов