Решение по делу № 2-2584/2015 от 12.05.2015

Дело №2-2584/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи         Н.Н. Барсуковой,

при секретаре                 А.В. Трубачеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Сатурн-Барнаул» к Федьковичу Г.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, просил, с учетом уточнений, взыскать с Федьковичу Г.Г. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Барнаул» и Федькович Г.Г. был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения обязательств ООО «МегаСтрой» по договору поставки № от 02.11.2012.

По договору поставки истец поставил ООО «МегаСтрой» товар – строительный материал, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается товарными накладными. Данный товар принят ООО «МегаСтрой» в полном объеме, что подтверждается подписью в накладных, однако ООО «МегаСтрой» произвело оплату только в части на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный товар предоставлялся на условиях коммерческого кредита и в силу п.3.2.1 договора поставки, размер процентов по коммерческому кредиту по истечении предоставленной просрочки платежа составляет 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки № от 02.11.2012, заключен договор поручительства между ЗАО «Сатурн-Барнаул» и Федькович Г.Г., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником ООО « МегаСтрой» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МегаСтрой» обязательств по договору поставки истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Косачев Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, по основания изложенным в иске.

Ответчик Федькович Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по средствам почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебным извещением, а также телефонограммой, содержащейся в материалах дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По делу установлено, что 02 ноября 2012 года между ЗАО «Сатурн-Барнаул» и ООО «МегаСтрой» заключен договор поставки №219/1, по условиям которого истец обязался передать в собственность ООО «МегаСтрой» в обусловленный срок товар – строительные материалы, в количестве, ассортименте установленном по согласованию сторон непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки, а ООО «МегаСтрой» обязалось принять и оплатить продукцию (л.д.9-13).

В силу п. 3.1 договора поставки цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в расчете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. В случае если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре, в качестве расчетной принимается последняя.

В соответствии с п. 3.2 Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара.

В силу п. 3.2.1 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2, отсрочки платежа составляет – 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 срока оплаты товара до момента его фактической оплаты.

Судом установлено, что в соответствии с условиями указанного договора поставки ЗАО «Сатурн-Барнаул» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало товар ООО «МегаСтрой» по товарным накладным на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика (л.д.16-94).

Оплата поставленного товара произведена покупателем только в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №219/1, между ЗАО «Сатурн-Барнаул» и Федькович Г.Г. заключен договор поручительства (л.д.14-15).

Согласно условиям договора поручительства Федькович Г.Г. обязалась солидарно отвечать за исполнение ООО «МегаСтрой», обязательств по договору поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает заявленные ЗАО «Сатурн-Барнаул» исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика Федькович Г.Г. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в связи с чем, на основании ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Федькович Г.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Сатурн-Барнаул» удовлетворить.

Взыскать с общества с Федьковича Г.Г. в пользу ЗАО «Сатурн-Барнаул» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федьковича Г.Г. в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.Н. Барсукова