Решение по делу № 2-3002/2014 ~ М-1806/2014 от 03.04.2014

Дело №2-3002/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи

Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием истца Тюленева СМ.,

его представителя Сафонова Н.В.,

третьих лиц Зорина Е.В., Зубова СВ. и Кабанова Е.Ю.,

представителя третьего лица Агаджафарова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева С. М. к ООО <...>» о признании факта увольнения с должности <...> и обязании направить в налоговый орган документы для регистрации сведений о смене исполнительного органа Общества,

у с т а н о в и л :

Тюленев С.М., ссылаясь на ст.280 ТК РФ, обратился в суд с иском к ООО <...>» о признании факта его увольнения с <дата> с должности <...> и обязании направить в МИФНС России №1 о Московской области документы для регистрации о смене исполнительного органа в связи с его увольнением.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО <...>» зарегистрировано <дата>г. за основным государственным регистрационным номером <номер> Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области. Учредителями общества являлись истец (размер доли 40%), Зорин Е. В. (размер доли 25%), Зубков С. В. (размер доли 25%), Кабанов Е. Ю. (размер доли 10%). Протоколом <номер> общего собрания учредителей ООО <...>» от <дата>г. <...>. <дата>г. между Обществом и истцом был заключен трудовой договор по основной работе на срок 1 год, а <дата>г. он подал заявление в ООО <...>» об увольнении с должности <...> по собственному желанию, после чего заказными письмами направил в Общество и остальным участникам уведомления о созыве общего собрания участников на <дата>г. по юридическому адресу ООО <...>» в связи с досрочным прекращением полномочий <...>. К указанному уведомлению были приложены копии заявления об увольнении <...> Однако, в назначенное время никто кроме истца и Кабанова Е.Ю. на общее собрание участников не явился, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, необходимого для принятия решений. Приказом <номер> от <дата>. он уволил себя с должности <...> на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Однако из выписки из ЕГРЮЛ на ООО <...>» по состоянию на <дата>. видно, что по данным регистрационного учета до настоящего времени он значится <...>, так как Общество не провело собрание и не приняло решение о назначении <...>, что нарушает его права, поскольку делает его ответственным за деятельность Общества.

В судебном заседании истец Тюленев С.М. и его представитель Сафонов Н.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ООО <...>», извещенный надлежащим образом через всех своих учредителей, в том числе и истца Тюленева С.М., для участия в судебном заседании своего представителя не выделил.

Третье лицо Зорин Е.В., являющийся одним из четырех соучредителей ООО <...>», требования истца не поддержал, суду пояснил, что с <дата>. по настоящее время проводится налоговая проверка в отношении ООО <...>», в связи с чем Тюленев С.М. оформил задним числом запись в трудовой книжке о своем увольнении и составил приказ об увольнении от <дата>.. При этом, истец уклоняется от требования остальных учредителей отчитаться о своей деятельности в должности <...>, не созывает общее собрание. Ссылка истца в исковом заявлении о направлении уведомления о созыве общего собрания участников на <дата>г. по юридическому адресу ООО <...>» в связи с досрочным прекращением полномочий <...>, надуманна, так как никто не получал от истца такое уведомление ни в <дата>, ни в <дата>. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как установление юридического факта увольнения его с должности <...> с <дата> возможно лишь при невозможности получения другим путем. В данном же случае истец сам внес такие сведения в свою трудовую книжку. Требование об обязании ООО <...>» направить в МИФНС № 1 документы для регистрации сведений о смене исполнительного органа не основаны на законе, так как такой способ защиты не предусмотрен законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», кроме того, является неисполнимым, так как не содержит описания конкретных действий или документов, которые должен будет совершить ответчик для исполнения решения суда, на эти требования невозможно будет выдать исполнительный лист. Для внесения сведений в ЕГРЮЛ представляется заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Заявление подает и подписывает генеральный директор юридического лица. Сведения в ЕГРЮЛ вносятся о смене одного генерального директора на другого, такой формы заявления как сведения «об увольнении генерального директора с должности» не предусмотрено. Реестр ЮЛ не может содержать сведения о том, что генеральный директор в Обществе отсутствует, так как это не предусмотрено законом. Вопросы о назначении генерального директора решаются на общем собрании участников юридического лица. В настоящее время решение о назначении <...> вместо Тюленева С. М. его участниками не принято, а обязать всех участников Общества провести общее собрание и назначить кого-нибудь <...> законом не предусмотрено, так как управление делами Общества и созыв общих собраний - это право участников, а не их обязанность.

Третье лицо Зубков С.В. поддержал пояснения третьего лица Зорина Е.В. в полном объеме, ссылаясь на уклонение <...> Тюленева С.М. от своей обязанности по разрешению вопросов о дальнейшей деятельности ООО <...>». Суду уточнил, что впервые получил от истца уведомление о сложении с себя полномочий <...> лишь <дата>, т.е. незадолго до обращения его в суд с данным иском. Уведомлений же о созыве общего собрания по вопросу переизбрания его с должности не получал.

Третье лицо Кабанов Е.Ю. суду пояснил, что он не возражает против увольнения истца, но сведениями о том, отчитался ли истец о своей деятельности в должности <...> не располагает, так как бухгалтерские документы не изучал.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ИФНС России №1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с их несоответствием законной процедуре смены <...>. Заполнение заявления по форме <номер> и внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене исполнительного органа возможно лишь после переизбрании его на общем собрании учредителей, кроме того, согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Выслушав истца, его представителя и третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из договора от <дата>г., между физическими лицами Тюленевым С.М., Зориным Е.В., Зубковым С.В. и Кабановым Е.Ю. заключен договор об учреждении ООО <...>» и определен размер долей его участников: Тюленева С.М.-40% уставного капитала, Зорина Е.В.- 25%, Зубкова С.В.-25%, Кабанова Е.Ю.-10%. В соответствии с п.2.2.5 Учредительного договора оплата долей в уставном капитале Общества осуществляется имуществом.

Согласно п.7.1 Устава ООО <...>», утвержденного на общем собрании учредителей от <дата>, высшим органом управления Общества является общее собрание учредителей Общества, а согласно п.7.8-п.7.10 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который избирается общим собранием Общества сроком на 1 год.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от <дата>г. видно, что ООО <...>» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, его учредителями являются: Тюленев С.М., имеющий 40% уставного капитала, Зорин Е.В.- 25%, Зубков С.В.-25% и Кабанов Е.Ю.-10%. На момент государственной регистрации Общества учредители внесли 100 % уставного капитала. ООО <...>» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области <дата>г., <...>

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, в целях исполнения обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества на основании решения общего собрания учредителей ООО <...>» с Тюленевым С.М. заключен трудовой договор на осуществление общего управления Обществом в качестве <...> сроком на 1 год. Согласно п.7.4 договора полномочия <...> Общества могут быть досрочно прекращены в любое время по решению общего собрания участников Общества, а согласно п.7.5 договора его полномочия могут быть прекращены досрочно по инициативе <...> в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ для расторжения трудового договора по инициативе руководителя организации.

В обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил суду заявление от <дата> на свое имя, как <...>», о своем увольнении по собственному желанию с <дата>, уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО <...>» по повестке дня о досрочном прекращении полномочий <...> в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, избрании <...> и решения вопроса о дальнейшей деятельности Общества. Представил также квитанции о направлении учредителям ценного письма с описью о вложении уведомления о созыве внеочередного общего собрания.

Главой 43 ТК РФ закреплены особенности регулирования труда руководителя организации, в том числе положениями ст.28 ТК РФ установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц, что отличается от общего срока предупреждения работодателя, установленного ст.80 ТК РФ (две недели), течение которого начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно вышеприведенной норме руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Однако, утверждение истца о выполнении им положений ст.280 ТК РФ о направлении в адрес всех учредителей Общества уведомления о досрочном расторжении трудового договора, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства получения учредителями его уведомлений. Сами же учредители Общества, привлеченные истцом по делу в качестве третьих лиц, в судебном заседании оспаривали факт получения уведомления истца о досрочном увольнении, следовательно, истцом не были соблюдены положения ст.280 ТК РФ в части извещения работодателя о расторжении трудового договора не позднее, чем за один месяц.

Между тем, положения ст.280 ТК РФ на директора Общества, с учетом его статуса и того обстоятельства, что расторжение трудового договора происходит по его инициативе, возлагают обязанность уведомить работодателя о расторжении трудового договора. Именно он должен предпринять все необходимые меры, чтобы все учредители Общества не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты увольнения, получили уведомление и могли предпринять необходимые меры для назначения нового директора. В судебное заседание не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих уведомление учредителей Общества, как этого требуют положения ст.280 ТК РФ, хотя истец имел такую возможность, как соучредитель Общества он располагал сведениями об их фактическом месте жительстве и контактных номерах телефонов.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя Межрайонной инспекции ИФНС России №1 по Московской области о том, что требования истца противоречат требованиям закона по заполнению заявления по форме <номер> и внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене исполнительного органа юридического лица.

Так, в силу п.1 ст.17 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма <номер> «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» согласно приложению <номер> к названному приказу.

Данная форма предусматривает раздел «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» (лист К заявления), который в случае изменения сведений заполняется с указанием как сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, так и сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Также указанная выше форма предусматривает раздел «Сведения о заявителе» (лист Р заявления), в котором приведен перечень лиц, которые могут выступать заявителями. Согласно данному разделу, заявителями могут быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лиц, действующее от имени юридического лица без доверенности; физическое лицо - участник общества с ограниченной ответственностью; руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - участника общества с ограниченной ответственностью; иное лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица - участника общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку в отношении ООО <...>» в регистрирующий орган не поступали удостоверенные подписью уполномоченного лица заявления, составленные по форме <номер>, о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, оснований для удовлетворения требования истца о регистрации смены исполнительного органа в связи с его увольнением, не имеется, так как предусмотренный п.2 ст.17 Закона о регистрации порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является обязательным и не может быть нарушен.

Ссылка истца о том, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о нем как о генеральном директоре, также не являются основаниям несоблюдения порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, так как этот порядок определен действующим законодательством и внесение изменений в ЕГРЮЛ без соблюдения данного порядка противоречит закону. Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ реализуется регистрирующим органом в строгом соответствии с установленным Законом о регистрации порядком.

Доводы истца о нарушении его прав наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о совершении непосредственно Межрайонной ИФНС России по МО незаконных действий или незаконного бездействия, нарушающих права истца, так как указанный регистрирующий орган исходя из действующего законодательства не вправе без заявления уполномоченного лица самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ сведения о руководителе организации.

Доводы истца о нарушении его прав бездействием ответчика также не могут быть приняты судом, так как из материалов дела видно, что он избран генеральным директором

ООО <...>» и с ним заключен трудовой договор лишь сроком на 1 год, т.е. с <дата> по <дата> Сведений о продлении с ним срока трудового договора суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование истца о признании факта его увольнения с <дата> возможно было бы лишь при соблюдении требований ст.280 ТК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Тюленеву С.М. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тюленева С. М. о признании факта его увольнения с должности <...> к ООО <...>» с <дата> и обязании ООО <...>» направить в МИФНС России №1 о Московской области документы для регистрации о смене исполнительного органа в связи с его увольнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 июня 2014 г.