Решение по делу № 33-1601/2013 от 28.08.2013

Судья Ваулин А.А.                            дело № 33-1601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола      24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова А.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2013 года, по которому постановлено исковые требования государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» удовлетворить. Взыскать с Александрова А.А. ... руб. в доход бюджета Республики Марий Эл, получатель платежа УФК по Республике Марий Эл (ГКУ «Марийскавтодор») ..., назначение платежа: .... Взыскать с Александрова А.А. в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН ..., ОГРН ...) государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., уплаченную при подаче искового заявления, получатель платежа УФК по Республике Марий Эл (Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» л/с ...), ИНН ... КПП ... счет <номер>, банк получателя ..., БИК ..., КБК ..., назначение платежа: возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл в размере ... руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указано, что <дата> транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... с прицепом ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащими Александрову А.А. и под его управлением, допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту .... Протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 83 километра, о чем составлен акт <номер> от <дата> контроля весовых параметров транспортного средства на ... километре автомобильной дороги .... В результате вышеуказанной перевозки сумма ущерба, нанесенная автомобильным дорогам, составила ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Александров А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Александров А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком до вынесения судом решения сделано не было. О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Александров А.А. был извещен (л.д. ...), однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу приведенной нормы не может иметь правового значения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное после вынесения решения судом.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Юрова

    Н.Г.Лелеков

...

...

...