Решение по делу № 5-559/2016 от 17.03.2016

Дело № 5-559/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года                                                                                      г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Джанкойского районного суда (296100, РК, г. Джанкой, ул. Р.Люксембург, 11) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), поступившее из отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК, в отношении

Кубатко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Кубатко Е.Г. прибыла в здание Джанкойского районного суда на консультацию к адвокатам. Находясь в вестибюле первого этажа здания громко разговаривала по мобильному телефону. На неоднократные замечания со стороны судебных приставов по ОУПДС в свой адрес о соответствующем поведении в суде и о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, на неоднократные законные требования покинуть здание суда выразила отказом, чем нарушила ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. и п. 3.7, 3.8 Приказа № от 17.12.2015г. «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кубатко Е.Г. вину в инкриминируемом правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

    Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ее полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Кубатко Е.Г., в 10 часов 00 минут, в здании Джанкойского районного суда нарушала установленные в суде правила поведения, на замечания судебных приставов по ОУПДС не реагировала, на неоднократные законные требования покинуть здание суда выразила отказом (л.д.2).

Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- актом обнаружения факта административного прпавонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

- объяснениями Кубатко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании Джанкойского районного суда, в который прибыла на консультацию к адвокатам, в здании суда она громко разговаривала по мобильному телефону, поскольку телефон старой марки, со старым испорченным динамиком, поэтому было плохо слышно, к ней неоднократно подходили судебные приставы и делали ей замечание, но она на них не реагировала, так как звонок был для нее очень важным (л.д. 4);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, охранника ФГУП «Охрана», в которых он показал, что находился в здании Джанкойского районного суда и слышал как у Кубатко Е.Г., которая находилась в очереди к дежурному адвокату, громко зазвонил телефон и она стала громко разговаривать, отвечая звонившему, на неоднократные замечания судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок поведения, не реагировала (л.д. 6);

- рапортами судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8),

- копией постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- копией учета журнала посетителей (л.д.10).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Кубатко Е.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Кубатко Е.Г.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, считаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кубатко Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить Кубатко Е.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Кубатко Е.Г. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья:                                         С.В. Юрченко