Решение по делу № 2-133/2015 от 24.04.2015

Дело № 2- 133 14 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Ширшовой С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску

Кузнецова М.П. к ООО», Старцеву О.В. о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной взыскиваемой суммы, с Старцева О.В. убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Старцева О.В., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Старцева О.В. застрахована в страховой компании ООО», которая при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, своевременно обязательства в полной мере не выполнила.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Пономарева В.С., действующего по доверенности, который в суде на иске настаивает в полном объеме.

От ответчика ООО» пришли письменные возражения.

Ответчик Старцев О.В. вину в ДТП не оспаривает, но не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Старцева О.В., который в нарушение требований п. 9.1 ПДД не правильно расположил транспортное средство на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузнецова М.П, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из ГИБДД, постановлением начальника ГИБДД о привлечении Старцева О.В. к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Ответчиком вина в ДТП не оспаривается.

Автогражданская ответственность Старцева О.В. застрахована в страховой компании ООО», которая при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с размером которого истец не согласился и обратился за проведением экспертизы к независимому оценщику.

Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.(л.д.20)

Истец обратился с претензией в страховую компанию, которая направила ему письменный отказ.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, к возникши правоотношениям применяются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в пункте 1 статьи 963, статье 964 Гражданского кодекса РФ не содержится основание для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения по результатам проведения им независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с которыми страховщик не согласен.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Не согласившись с выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить ему оставшуюся часть денежных средств в размере, которые были необходимы для приведения автомобиля <> в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, и покрытия расходов на оплату услуг независимого оценщика. Данная претензия основана на положениях статьи 7, пункта «б» части 2.1, частей 4-5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

К взысканию со страховой компании подлежит сумма <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

За каждый день просрочки страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет – <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> (страховая сумма) х 8,25 % / 75 (ставка рефинансирования) х 31 дней (просрочка исполнения обязательств, срок течения который исчисляется со дня когда истек срок для дачи страховой компанией ответа на претензию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений, статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании ст.15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, с учетом всех обстоятельств по делу, того, что ответчиком своевременно обязательства не выполняются, истец для защиты своих прав вынужден обращаться в различные организации, тратит личное время, переживает случившееся, суд считает возможным взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> страховое возмещение <данные изъяты> – неустойка + <данные изъяты> руб. моральный вред), размер штрафа составит в размере 50% от суммы иска <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, разница в виде убытков подлежит взысканию с виновного лица в ДТП Старцева О.В. в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Доводы страховой компании о недопустимости представленных истцом доказательств отчета специалиста ФИО1, поскольку он не включен в единый государственный реестр экспертов-техников, несоответствии отчета Правилам проведения независимой технической экспертизы и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Центральным банком РФ от 19.09.2014 г. № 432-П являются несостоятельными, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра экспертов-техников осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за № на л.д.41, ФИО1 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 1833).

К доводам ответчика Старцева О.В. о том, что размер восстановительного ремонта является завышенным, суд относится критически, поскольку доказательств в соответствии со ст.56ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков: страховой компании подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., со Старцева О.В. расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд учитывает время занятое представителем на участие в деле, с учетом принципа разумности, со страховой компании <данные изъяты> руб., со Старцева О.В. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кузнецова М.П. с ООО страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб. штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.;

Со Старцева О.В. убытки <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.

Судья