Решение по делу № 2-318/2017 (2-3939/2016;) ~ М-3958/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

«1» февраля 2017 года                                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Шабалкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/17 по иску Коняевой Н. Г. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Министерству строительства г.о.Самара, Дорофеевой Л. В., Кондратьевой Н. Е. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Коняева Н.Г. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Министерству строительства г.о.Самара, Дорофеевой Л. В., Кондратьевой Н. Е. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. В иске указала, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. При проведении межевания земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Также было выявлено пересечение границ спорного земельного участка с поставленными ранее на государственный кадастровый учет земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; прекратить право собственности Коняевой Н.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, плану границ земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Межевики» Правосудовым Д.М., который считать неотъемлемой частью данного решения суда; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шабалкина Е.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального <данные изъяты> Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя. По существу заявленных Коняевой Н.Г. требований суду пояснил, что земельный участок истца огорожен, используется по назначению, споров между соседями нет. Фактически соседями Коняевой Н.Г. с одной стороны является Пашинина В.Ф., а с другой стороны Кондратьева Н.Е. Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> значится за Дорофеевой Л. В., участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Кондратьевой Н. Е., участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Пашининой В. Ф.. По материалам инвентаризации находящимся в Администрации сельского поселения <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> значатся за Кондратьевой Н. Е., участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Коняевой Н. Г., а участок с кадастровым номером <данные изъяты> вообще отсутствует. По материалам инвентаризации за Дорофеевой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится участок №, <адрес>. Данная гражданка в <адрес> не проживает, согласно похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации : <адрес>. Просил удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика Министерства строительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратьева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании пояснила, что она является соседкой с одной стороны земельного участка по <адрес> Коняевой Н.Г. Земельный участок Кондратьевой Н.Е. находится по адресу: <адрес> а у Коняевой Н.Г. - участок № Сдругой стороны от Коняевой Н.Г. расположен земельный участок Пашиной В.Ф. Споров по границам у соседей нет и никогда не было. По <адрес> у Кондратьевой Н.Е. в пользовании находится только один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> а по сведениям ГКН еще один с кадастровым номером № В настоящее время Кондратьева Н.Е. занимается оформлением своего земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Просила удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик Дорофеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо Пашинина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании её представитель по доверенности Бутузова З.Р. пояснила, что Пашинина В.Ф. является смежным землепользователем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен в собственность на основании Постановления Чернореченской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пашинина В.Ф. и Коняева Н.Г. пользуются данными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывают их, выращивают овощи. Земельные участки огорожены. Земельные участки расположены в следующей последовательности: земельный участок Пашининой, затем Коняевой, затем Кондратьевой. Никаких споров по границам участков нет, акт согласования Пашинина подписала. Просила суд удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Управление Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный.

В целях уточнения площади и установления местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Правосудовым Д.М. было произведено межевание земельного участка истца и подготовлен межевой план. По результатам измерения фактическая площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты>, а по правоустанавливающим документам площадь составляет <данные изъяты> Кроме выявлено пересечение границ спорного земельного участка с поставленными ранее на государственный кадастровый учет земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд признает установленным, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется участком, расположенным по адресу: <адрес> по фактически установленному забору, который с момента предоставления в собственность истцу не переносился.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, а также пояснения сторон, которые являются смежными по отношению к земельному участку истца землепользователями.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями сторон, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Площадь спорного земельного участка по результатам его измерения составила <данные изъяты>, что не превышает максимального допустимого размера предоставления земельного участка в собственность граждан для данной категории земельных участков и населенного пункта. Споров по границам с соседними землепользователями нет. Согласование местоположения границы земельного участка проведено в установленном порядке, что подтверждается актом согласования границ.

Из сообщения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с декларированной площадью <данные изъяты>, правообладатель - Дорофеева Л.В., а также выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с декларированной площадью <данные изъяты>, правообладатель - Кондратьева Н.Е.

Согласно заключению Кадастрового инженера ООО «Межевики» Правосудова Д.М.им были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Коняевой Н. Г., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Собственником земельного участка была предоставлена заверенная копия землеустроительного дела по инвентаризации земель Чернореченской сельской администрации, выполненного ЗАО НПЦ ГРАН в <данные изъяты> <адрес> земельного участка устанавливались на основании данных материалов по инвентаризации. Согласно данным ГКН площадь земельного участка равна                   <данные изъяты> По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь превышает декларированную площади на            <данные изъяты> соответствии с требованиями действующего законодательства разница между декларированной площадью и площадью, уточнённой при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем <данные изъяты> площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Черноречье Муниципального района Волжский Самарской области            № от ДД.ММ.ГГГГ предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж1 составляет <данные изъяты> Таким образом, разница между декларированной площадью и площадью, уточнённой при межевании не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. На основании выше изложенного, кадастровый инженер считает правомерным уточнение земельного участка гр. Коняевой Н. Г. расположенного по адресу: <адрес>, участок под номером <данные изъяты> с площадью <данные изъяты> Согласно данным ГКН соседним является земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>, собственник: Дорофеева Л. В.. Однако фактически на этом месте располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, собственник Кондратьева В. Е.. Так же было установлено, что согласно данным ГКН под участком гр. Коняевой Н.Г. располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, якобы принадлежащий все той же Кондратьевой В. Е.. Таким образом выявлены несоответствия местоположения земельных участков в сведениях ГКН их фактическому расположению. Данные несоответствия являются препятствием в постановке земельного участка гр. Коняевой Н.Г. на государственный кадастровый учет, в связи с чем кадастровый инженер рекомендует аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта не относится.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе, материалы по инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации Волжского района Самарской области за <данные изъяты>, подготовленной ЗАО НПЦ «ГРАН», пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> что нарушает права истца в постановке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по материалам межевания.

Данную ошибку возможно исправить, установив местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, плану границ земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Межевики» Правосудовым Д.М., исключив при этом сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

При этом не подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности истца на спорный земельный участок площадью № и признании права собственности на данный земельный участок с площадью №, поскольку право собственности Коняевой Н.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, данная регистрация никем не отменялась и незаконной не признавалась, иных лиц, претендующих на спорный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняевой Н. Г. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, плану границ земельного участка с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Межевики» Правосудовым Д.М., который считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин