Решение по делу № 2-3132/2015 от 20.07.2015

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2015 года                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2015 по заявлению Костарева П.Б. об оспаривании решения начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и <адрес>, признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

    Костарев П.Б. обратился с заявлением об оспаривании решения начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и <адрес>, признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и <адрес> дважды подавались заявления о выдаче ему, как наследнику <данные изъяты> доли имущества его умершей супруги Костаревой Л.А.., дубликата свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся в ее пользовании номер объекта <данные изъяты>, однако ему было отказано. Полагает отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку иным способом получить необходимый ему документ он не может, в наследство он вступил, однако срок принятия наследства еще не окончен, в связи с чем у него отсутствует свидетельство на право на наследство.

Представители заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, с учетом мнения заявителя, представителя заявителя, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивал, по основаниям изложенным в нем.

                В судебном заседании представитель заявителя Сенченко А.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявление и доводы в нем изложенные поддержал, дополнив, что Костарев П.Б.. намерен отстаивать свое право на земельный участок, который находился в пользовании его умершей супруги по договору аренды, а фактически в ее собственности, право собственности она не оформила, поскольку в Российской Федерации такого права на землю нет, оно может быть оформлено при длительном пользовании землей, для того, чтобы доказать свое право на землю заявителю нужен дубликат свидетельства о праве, которое было похищено третьим лицом, иным способом заявитель его получить не может. Срок вступления в наследство заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство заявителем еще не получено, нотариус также отказался выдать дубликат требуемого свидетельства на земельный участок. Полагает, что у заявителя имеются все законные основания для получения требуемого дубликата свидетельства, поскольку он является наследником, у него имеется доверенность, выданная его умершей супругой, документы, подтверждающие его супружество, он фактически принял наследство и является наследником. Просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование документы и материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с требованиями Закона о госрегистрации регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, в том числе право собственности на объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы).Также обязательной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом.

            Заявитель Костарев П.Б. в обоснование заявления (л.д.16) о выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшего на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34), поданного им в орган государственной регистрации прав указывал на наличие у него, как у наследника правообладателя (умершей жены), представитель заявителя Сенченко А.В.. в своем заявлении ссылался на возможность получения указанного дубликата им, как представителем умершей Костаревой Л.А.., действующего на основании выданной ему умершей до ее смерти доверенности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         Пунктом. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данная норма отражена также в ст. 33 Конституции РФ, которая устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статья 46 закрепляет, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.        В силу статьи 2 Закона Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

         Из ответа врио начальника отдела Керимовой Э.Э. (л.д.18), данного на заявление Костарева П.Б.., поданного им ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному основанию, следует, что свидетельства о государственной регистрации прав подготавливаются регистрирующим органом в единственном экземпляре и выдаются собственнику недвижимого имущества. Предоставление дубликата свидетельства о государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрено.

           Из ответа начальника отдела Ю.А.Семиреченко (л.д.10), данного на заявление Сенченко А.В., поданного им ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному основанию, следует об отсутствии законных оснований для выдачи требуемого дубликата свидетельства, по причине прекращения действия доверенности, выданной Сенченко А.В. от имени Костаревой Л.А. вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, кроме того, указано, что Костарева Л.А. не является актуальным правообладателем недвижимого имущества.

          Судом не установлено совершения действий (бездействий), вынесения решений государственным органом, действия которого обжалуются заявителем, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению им прав и свобод, все действия государственного органа совершены в рамках его компетенции, с соблюдением требований закона.

         Оснований, предусмотренных статьей 7, 8, 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года для выдачи требуемого заявителем документа, не установлено.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года свидетельство о государственной регистрации права выдается по заявлению правообладателя или его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который является актуальным правообладателем недвижимого имущества.

           Согласно материалам дела по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-35) заключенного между Администрацией города и ФИО6 – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес> для ведения фермерского хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

          Согласно извещению нотариуса Кордопольцевой О.В. от 27.05.2015 г. (л.д.21) выдать свидетельство о праве на наследство по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Костаревой Л.А., не представляется возможным, поскольку еще не истек шестимесячный срок, установленный для всех наследников, в наследственном деле не имеется документов, подтверждающих место открытия наследства. По имуществу в виде прав аренды земельного участка, указанного Костаревым П.Б., отсутствуют документы для подтверждения данного права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований, содержащихся в обращении представителя заявителя Сенченко А.В. с заявлением в орган государственной регистрации прав по доверенности, выданной Костраревой Л.А., умершей на день обращения ее представителя, в отношении имущества, находившегося у нее в пользовании по договору аренды, было отказано обосновано, в связи с отсутствием оснований для выдачи требуемого документа.

Суд приходит к выводу, что орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним законно и обоснованно отказал заявителю Костраеву П.Б. в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата свидетельства о правах умершей Костаревой Л.А. на земельный участок по договору аренды, поскольку заявителем не было представлено документов, подтверждающих его полномочия (сведения о том, что он является актуальным правообладателем), необходимых для получения требуемого свидетельства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

          В удовлетворении заявления Костарева П.Б. об оспаривании решения начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и <адрес>, признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало- Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новоуренгойского городского суда                                                        Т. М. Нех