Решение по делу № 2-1833/2011 от 23.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1833/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья  Ижемского  судебного участка  Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре  Каневой  О.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении судебного участка,  «23» августа 2011года,  дело по иску Каневой Галины Николаевны  к  ОАО  «Сбербанк России» ( в лице Ухтинского   отделения <НОМЕР>)  о взыскании  единовременного  платежа за открытие и обслуживание  ссудных счетов  и процентов за пользование чужими денежными средствами, и

УСТАНОВИЛ:

Канева Г.Н.  обратилась  22.07.2011 г. к мировому судье  Ижемского судебного участка Республики Коми  с иском к   ОАО  «Сбербанк России» ( в лице Ухтинского   отделения <НОМЕР>) о взыскании  внесенного ею <ДАТА3>  единовременного платежа  за  открытие и обслуживание ссудного  счета <НОМЕР> в  сумме <ФИО1> рублей  по кредитному договору 3707-7 от <ДАТА3>  и , о взыскании внесенного ею <ДАТА4>  единовременного платежа  за  открытие и обслуживание ссудного  счета <НОМЕР> в  сумме 2985 рублей по кредитному договору 429-8 от <ДАТА4>, о взыскании  в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ   процентов за пользование  чужими денежными средствами ( неосновательного обогащения) ,исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка в размере 8,25%   за  <ФИО1>  дней просрочки  возврата  средств ,  внесенных за обслуживание  ссудного счета  по кредитному договору <НОМЕР>  и  за 2985 дней   просрочки  возврата  средств ,  внесенных за обслуживание  ссудного счета  по кредитному договору <НОМЕР> <НОМЕР> 429-8.

В обоснование  исковых  требований  Каневой Г.Н.  в заявлении   было указано,  что  <ДАТА5>  между ней  и  банком  был заключен  кредитный договор  <НОМЕР> ,  в пункте  3.1. которого  было предусмотрено,  что  кредитор  открывает  ей ссудный счет <НОМЕР>,  за обслуживание которого она, как заемщик, обязана была уплатить банку  единовременный платеж в размере  <ФИО1> рублей и   указанная сумма  ею  <ДАТА6>  была уплачена; кроме того, 05.05 2008 года  между ней  и  банком  был заключен второй   кредитный договор  <НОМЕР> 429-8,  в пункте  3.1. которого  было предусмотрено,  что  кредитор  открывает  ей ссудный счет <НОМЕР>,  за обслуживание которого она, как заемщик, обязана была уплатить банку  единовременный платеж в размере  2985 рублей и   указанная сумма  ею  <ДАТА7>  была уплачена в тот же день; что  включение Банком  в договоры  условий  о взимании с  заемщика  платежа за открытие  и ведение ссудного счета ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от <ДАТА8> <НОМЕР> 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей»; что  в соответствии с  п.1  ст. 819  ГК РФ  по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет; что условия договора, ущемляющие права  потребителей по сравнению с правами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя  у неё возникли убытки, которые подлежат возмещению  в полном объеме; что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; что ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.  

В предварительное заседание суда   истец  Канева Г.Н.   и  представитель  ответчика - Ухтинского  ОСБ <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России»  не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени  его проведения. До   начала заседания   истцом  Каневой Г.Н.  в адрес мирового судьи  было  предоставлено  заявление о  проведении   заседания  в её отсутствие  и о том, что на исковых  требованиях она настаивает и доводы изложенные в заявлении поддерживает.

Уполномоченным надлежащей доверенностью  представителем ответчика  Толкуновой Н.Д.  до начала  заседания было представлено заявление о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя ОАО «Сбербанк России»  (в лице Ухтинского  отделения <НОМЕР>)  и письменные  возражения  относительно пропуска истцом Каневой Г.Н. .без уважительных причин  установленного п.1 ст.181  ГК  РФ и ст. 199 ГК РФ срока для обращения  в суд  за защитой  нарушенного  права, в связи с чем  ответчик просит   вынести  решение  об отказе   в удовлетворении его  иска  без исследования  фактических обстоятельств дела, поскольку  в соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года.

Проверив материалы  дела, мировой судья находит возможным  рассмотрение  возражений  ответчика  в  отсутствие  истца и представителя ответчика, поскольку их неявка при надлежащем  извещении и отсутствии ходатайств об отложении  дела  не препятствует  этому  в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Как следует из  искового заявления  Каневой Г.Н.,  предъявленное  ею  требование является требованием о  применении последствий недействительности ничтожной сделки  -  пункта 3.1. кредитного договора <НОМЕР> и  п. 3.1.  кредитного договора <НОМЕР> 429-8, согласно условиям которых, она обязана была уплатить   единовременный платеж    за  открытие и обслуживание ссудного  счета <НОМЕР> в  сумме <ФИО1> рублей  по кредитному договору 3707-7 от <ДАТА3>  и .  единовременный платеж  за  открытие и обслуживание ссудного  счета <НОМЕР> в  сумме 2985 рублей по кредитному договору 429-8 от <ДАТА4>,

По решению общего собрания акционеров от <ДАТА10>  (протокол <НОМЕР> 23) наименование Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации  (открытого акционерного общества)  изменено  на новое наименование - «Открытое акционерное  общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование -ОАО «Сбербанк России»). Филиалом кредитора ОАО «Сбербанк России»,  в лице которого  предоставлялся кредит от имени ответчика, ранее   являлось Ижемское ОСБ  <НОМЕР> 4106, преобразованное  в настоящее время  в   Ухтинское  ОСБ <НОМЕР>/0113. 

В порядке  рассмотрения возражений стороны ответчика мировым  судьей  было установлено, что кредитный договор <НОМЕР> на получение   кредита на недвижимость по программе  «Молодая семья»  между Акционерным коммерческим Сберега­тель­ным банком РФ (ОАО) (в лице   Ижемского ОСБ <НОМЕР>)  и  Каневой Г.Н.  был заключен   <ДАТА11> и тогда же  - истцом   по приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> 20  от <ДАТА3>  был внесен  единовременный платеж  в размере  <ФИО1> рублей  за открытие  и обслуживание ссудного счета <НОМЕР>..  Второй  кредитный договор <НОМЕР> 429-8 на получение   кредита на неотложные нужды  между Акционерным коммерческим Сберега­тель­ным банком РФ (ОАО) (в лице  Ижемского ОСБ  <НОМЕР>) и  Каневой Галиной Николаевной   был заключен   <ДАТА12> и тогда же  - истцом   по приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> 5  от <ДАТА4>  был внесен  единовременный платеж  в размере  2985 рублей  за открытие  и обслуживание ссудного счета <НОМЕР>

В силу норм   части 1 статьи  181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию оприменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В  соответствии  с частью 6  статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Иск  Каневой Г.Н. в соответствии с  условиями  договорной   подсудности  был предъявлен  мировому судье Ижемского  судебного  - 22  июля 2011 года.  Исполнение  кредитного договора   <НОМЕР> фактически  началось  с  <ДАТА14>, т.е.  при  получении истцом кредита, исполнение   второго кредитного договора   <НОМЕР> 429-8 фактически  началось  с  <ДАТА12>, т.е.  при  получении истцом кредита.

При таковых обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу о том, что   имеет место   факт пропуска истцом Каневой Г.Н.  трехгодичного срока для обращения с настоящим иском в суд   без уважительных причин, в связи, с чем  следует в настоящем предварительном заседании  принять решение об отказе в  удовлетворении  её  иска в полном объеме.   

При  этом,  не могут быть  приняты во внимание  доводы Каневой Г.Н., что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, так как в силу норм   части 1 статьи  181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию оприменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с тем, что  истец   Канева Г.Н. была  освобождена от уплаты  госпошлины  по основаниям ст.333.36 ч.2 п. 4.  Налогового кодекса РФ, мировой   судья находит  возможным освободить   истца от  взыскания  с неё в доход бюджета государственной пошлины  в связи с  рассмотрением  дела.

          С учетом изложенного, и, руководствуясь ч.6  ст. 152 Гражданского  процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать  в  иске   Каневой Галине Николаевне   к ОАО «Сбербанк России» (в лице  Ухтинского  отделения <НОМЕР>) о взыскании о взыскании  внесенного ею <ДАТА3>  единовременного платежа  за  открытие и обслуживание ссудного  счета <НОМЕР> в  сумме <ФИО1> рублей  по кредитному договору 3707-7 от <ДАТА3>  и , о взыскании внесенного ею <ДАТА4>  единовременного платежа  за  открытие и обслуживание ссудного  счета <НОМЕР> в  сумме 2985 рублей по кредитному договору 429-8 от <ДАТА4>, о взыскании  в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ   процентов за пользование  чужими денежными средствами

Освободить   Каневу Г.Н. от уплаты госпошлины в доход бюджета  в связи с рассмотрением дела.

Решение  может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ижемский   районный суд Республики Коми в течение 10 дней  с даты изготовления  решения суда в окончательной форме - с 29.08.2011г..

 Решение суда  в окончательной форме  изготовлено в  -  28.08.2011г.

       Мировой судья                                                                                                                                       Н.В.Мамонова