Решение по делу № 2а-3058/2018 ~ М-2127/2018 от 11.04.2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрельцова <ФИО>1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Стрельцов В.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3083/15 по иску Стрельцова <ФИО>1 к ЗАО «Траст», за Стрельцовым В. И. признано права собственности на помещение VI (комнаты 1-16) общей площадью 298,1 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже, кадастровый номер № (далее - помещение VI); помещение VIIIа (комнаты 1-2) общей площадью 50,3 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже, кадастровый номер № (далее - помещение VIIIа); помещение III (комнаты 1-3) общей площадью 22,2 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже, кадастровый номер № (далее - помещение III); помещение I (комнаты № общей площадью 378,9 квадратных метров, находящиеся в подвале, кадастровый номер № (далее - помещение I), расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности Стрельцова В. И. на Помещение VI, Помещение VIIIа, Помещение III, нахдящиеся на цокольном этаже.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на Помещение I в связи с тем, что согласно решению Никулинского суда г. Москвы, за Стрельцовым В. И. признано право собственности нежилое помещение (Помещение I), общей площадью 378,9 кв.м., однако, кадастровый № имеет площадь 702,5 кв.м, Сведения об объекте недвижимого имущества общей площадью 378,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кооп. 3 с кадастровым номером №, отсутствуют в ГКН.

Выполняя требования государственного регистратора по выделению помещений и постановкой на кадастровый учет, Стрельцов В. И. обратился в службу кадастровых инженеров     (Ассоциация     «Профессиональный     центр     кадастровых     инженеров»).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца был подготовлен комплект документов для подачи заявления о государственном кадастрового учете и о государственной регистрации права собственности на помещения, принадлежащие Стрельцову В. И. Административным истцом, в соответствии со ст. 21 Закона «О государственной регистрации недвижимости», требования были выполнены в полном объеме. Указанные документы, вместе с технической документацией, подготовленной кадастровым инженером, а также уплаченной госпошлиной, были сданы в МФЦ района <адрес>, заявлениям присвоены следующие номера:

    О кадастровом учете №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    О государственной регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) №, № (Далее- Уведомление), принятого Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, подписанное Д. В. Конопляник, по результатам рассмотрения заявления, о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Не согласившись с уведомлением, административным истцом было подготовлено заявление в Апелляционную комиссию Росреестра по г. Москве на необоснованность и незаконность принятого государственным регистратором решения.

На заседании Апелляционной комиссии представителем заявителя были переданы копии ответов ГУЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, Прокуратуры г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению Мазура И. И. в отношении Стрельцова В. И. Также были переданы пояснения кадастрового инженера, по вопросу совпадения местоположения помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционной комиссией Росреестра по г. Москве принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении, ссылаясь на отсутствие поступившего ответа на запрос, а также в связи с совпадением местоположения Помещения I, с ранее учтенным нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца был получен отказ Управления Росреестра по г. Москве №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление о государственной регистрации права собственности. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ Района <адрес> <адрес> не были возвращены следующие документы: оригинал описи документов, принятых на государственную регистрацию; Технический план помещения на оптическом компакт-диске; оригинал решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Технический план помещения на оптическом компакт-диске).

Истец считает уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит Признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов.

        Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Стрельцова Вадима Иосифовича на объект недвижимости на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Стрельцова Вадима Иосифовича на объект недвижимости на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Казанский Д.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили. На неоднократные запросы суда материалы по оспариваемым решениям в суд не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее. Решением Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Стрельцова Вадима Иосифовича к ЗАО «Траст», за Стрельцовым В. И. признано права собственности на помещение VI (комнаты 1-16) общей площадью 298,1 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже, кадастровый номер № (далее - помещение VI); помещение VIIIа (комнаты 1-2) общей площадью 50,3 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже, кадастровый номер № (далее - помещение VIIIа); помещение III (комнаты 1-3) общей площадью 22,2 квадратных метров, находящиеся на цокольном этаже, кадастровый номер № (далее - помещение III); помещение I (комнаты №) общей площадью 378,9 квадратных метров, находящиеся в подвале, кадастровый номер № (далее - помещение I), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации собственности Стрельцова В.И. на нежилое помещение (этаж подвал, помещение I, комнаты 1-10) общей площадью 184,0 кв.м и нежилое помещение (этаж подвал, помещение I, комнаты №) общей площадью 194,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа в реестровое дело было представлено решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве Конопляник Д.В. принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании следующего.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № (этаж подвал, помещение I, общей площадью 702,5 кв.м ) учтен как самостоятельный объект права.

        Сведения    об    объекте     недвижимости      с        кадастровым номером № были внесены в соответствии с ч. 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в объеме,    переданном    ГУП    МосгорБТИ,    в составе информационного ресурса в электронном виде на дату проведения кадастровых работ (последней инвентаризации).

Из содержания резолютивной части судебного акта, нежилое помещение № I (комнаты №) общей площадью 378,9 кв.м входят в состав объекта с кадастровым номером №, общей площадью 702,5 кв.м (этаж подвал, помещение I, общей площадью 702,5 кв.м ).

Местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения.

Кроме того, в адрес Управления поступило письмо из Управления экономической безопасности и противодействий коррупции ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что по факту возможных противоправных действий со стороны руководителей ЗАО «Траст» ООО «ДеКра-инвест», ООО «Екатеринбургская компания сервисного обслуживания» и Вадима Иосифовича Стрельцова, который возможно незаконно получил право собственности на нежилые помещение по вышеуказанному адресу.

В целях выяснения вышеизложенных обстоятельств и принятия обоснованного решения по делу государственным регистратором подготовлен соответствующий запрос в адрес Управление экономической безопасности и противодействий коррупции ГУ МВД России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве Конопляник Д.В. принято решение о приостановлении государственной регистрации права принято решение об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий по заявлению Стрельцова В.И., основанием для принятия которого послужили те же основания, что и для приостановление регистрационных действий, а также то обстоятельство, что ответ на запрос, направленный в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по г.Москве до настоящего времени в Управление не поступил.

        Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны и должны содержать информацию и в отношении кадастрового учета, и в отношении государственной регистрации прав.

В соответствии с п.6 вышеприведенной статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с пп.49, пп.50 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);

местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Как указано выше, для государственной регистрации права собственности Стрельцова В.И. на объект недвижимого имущества заявителем представлено вступившее в законную силу решение суда, которым установлено наличие права Стрельцова В.И. на помещение I (комнаты №) общей площадью 378,9 квадратных метров, находящиеся в подвале, кадастровый номер № (далее - помещение I), расположенные по адресу: <адрес>, в котором отражена информация, необходимая для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, содержится описание объекта недвижимости, в том числе, сведения о его местоположении.

Как следует из текста решения (уведомления) о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ регистратор направил соответствующий запрос в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции ГУ МВД России по г. Москве, после получения ответа на который, должна быть проведена повторная правовая экспертиза. Однако само по себе направление запроса в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции ГУ МВД России по г. Москве, однако, несмотря на неоднократные запросы суда, материалы регистрационного дела по заявлению административного истца в суд представлены не были, каких-либо доказательств того, что межведомственный запрос административным ответчиком был направлен, суду не представлено. Более того, ни в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, ни в уведомлении об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий не имеется сведений о том, когда был направлен данный запрос, следовательно, причина первичного приостановления не подтверждена.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п.5 ст.18 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Положения ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривают, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ копии ответов правоохранительных органов, а также пояснения по кадастровому учету (подготовленные кадастровым инженером) были вручены сотруднику территориального отделения Росреестра по нежилому фонду по ЗАО <адрес>) Азанову С. Ю.

Копию постановления следователя ГСУ СК РФ по ЗАО г. Москвы и копию ответа УЭБиПК МВД РФ по г. Москве на запрос Росреестра, представители территориального управления принимать отказались, ссылаясь что данные документы они должны получать только по средствам межведомственных запросов.

    Несмотря на получение указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий. Однако, текст данного решения полностью повторяет текст решения о приостановлении. Достоверность, полнота и подлинность имеющихся документов, представленных на регистрацию, регистратором не анализировалась. Какие-то иные документы, которые необходимо было представить Стрельцову В.И, для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, регистратор в уведомлении не указал.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления государственной регистрации права собственности, предусмотренные пп.49 и 50 ч. 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, отсутствовали. А, соответственно, оснований для отказа в осуществлении регистрационно-учетных действий.

        Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконными решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений административного истца о государственной регистрации собственности Стрельцова В.И. на нежилое помещение (этаж подвал, помещение I, комнаты 1-10) общей площадью 184,0 кв.м и нежилое помещение (этаж подвал, помещение I, комнаты №) общей площадью 194,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

        Вместе с тем, суд на находит оснований для возложения на административного истца обязанности осуществить государственный кадастровый учет на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов, осуществить государственную регистрацию права собственности Стрельцова Вадима Иосифовича на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов и осуществить государственную регистрацию права собственности Стрельцова Вадима Иосифовича на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к заявлению документов, поскольку принятие данных решений входит в непосредственно компетенцию государственного регистратора.

        Более того, на неоднократные запросы административным ответчиком не были представлены реестровые дела по заявлениям Стрельцова В.И. в связи с чем у суда не имеется возможности определить достаточность представленных документов для осуществления регистрационных действий.

        На основании изложенного суд удовлетворяет требования административного истца частично.

        Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Стрельцова Вадима Иосифовича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконными решений удовлетворить частично.

        Признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве устранить допущенное нарушение прав административного истца.

    В остальной части исковые требования Стрельцова Вадима Иосифовича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оставить без удоволетворения..

      Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья